30 октября во Всероссийском детском центре "Смена" состоялся итоговый концерт поисково-просветительской экспедиции "Имя России".

По итогам общественного голосования, по маршруту "Трудовое имя России" 14 смены, победила кандидатура Мальцева Терентия Семёновича.

Переходящим кубком награждена команда образовательного проекта "Я-Гражданин!".

За лучшее творческое представление личности были награждены ребята образовательной программы "Волонтёр".

Оба отряда-представители детского образовательного лагеря "Арт-Смена".

4 ноября 2019

Дорогие друзья, большое спасибо каждому детскому образовательному лагерю Всероссийского детского центра "Смена" за достойное участие в Экспедиции! 

Итоговый концерт в очередной раз напомнил нам, как богата наша страна историческим наследием и талантливым подрастающим поколением! 

По итогам общественного голосования по маршруту "Трудовое имя России" 13 смены победила кандидатура Калашникова Михаила Тимофеевича.

Переходящим кубком награждена команда ДОЛ "Арт-Смена"!

За лучшее творческое представление личности были награждены ребята ДОЛ "Лидер-Смена"!

Концерт поисково просветительской экспедиции «Имя России» в «Смене»

                               


21 октября 2019

21 сентября состоялся итоговый концерт поисково-просветительской экспедиции "Имя России" XII смены!

Участники "Президентских состязаний" представили творческие зарисовки о ярких исторических личностях России.
Участники Экспедиции изучили биографии, подвиги и достижения известных людей, и подготовили творческие номера.

Яркие кадры тому подтверждение!

25 сентября 2019

Дорогие друзья!

Большое спасибо каждому детскому образовательному лагерю за достойное участие в нашей экспедиции!

Итоговое мероприятие поисково-просветительской экспедиции "Имя России" в очередной раз напомнило нам, как богата наша страна историческим наследием!

В ходе всенародного голосования по маршруту "Трудовое имя России" 11 смены победила кандидатура Курчатова Игоря Васильевича - трижды Героя Социалистического Труда!

Переходящим кубком награждена команда ДОЛ "Спорт-Смена"!

А мы напоминаем, что 1 июня 2020 года на Аллее Российской Славы ВДЦ "Смена" состоится торжественное открытие памятника-бюста Героя, чья кандидатура (по итогам смен 2019 года) наберёт наибольшее количество голосов на нашем сайте, в период общественного голосования с 15 по 31 января 2020 года.

27 августа 2019

В ходе XI смены каждый детский образовательный лагерь выбрал своего кандидата по текущему маршруту "Трудовое имя России" поисково-просветительской экспедиции "Имя России", встречайте! ?

?Федоров Святослав Николаевич - имя ДОЛ "Арт-Смена" (11 отряд)
?Циолковский Константин Эдуардович - имя ДОЛ "Лидер-Смена" ( 1 и 11 отряды)
?Курчатов Игорь Васильевич - имя ДОЛ "Спорт-Смена" (4 отряд)
?Духов Николай Леонидович- имя ДОЛ "Профи-Смена" (17 отряд)

Именно этих легендарных личностей ребята презентуют на третьем этапе!
??26 августа мы узнаем Имя России XI смены! ??

Желаем лагерям плодотворной и интересной подготовки!
До встречи на концерте!?

25 августа 2019

Читать (скачать) статью в формате PFD можно ЗДЕСЬ

Новосибирский государственный педагогический университет, доцент кафедры теории и методики воспитательных систем, miki7575@mail.ru.

Аннотация. В статье определяется подход, раскрывающий особенности формирования понятия «патриотизм» в педагогике с позиции социальной философии, истории и педагогики. Делается попытка определить структуру понятия в современной педагогике.

Ключевые слова: воспитание, патриотизм, молодежь, педагогика, социальная философия.

GENESIS OF THE CONCEPT OF "PATRIOTISM" IN THE IN THE SOCIAL AND EDUCATIONAL FIELD UNTIL THE END OF THE XIX TH

CENTURY
Cheltsov Mikhail V.
Novosibirsk State Pedagogical University, Institute of Youth Policy and Social Work, an associate professor of the department of theory and methodology of educational systems, miki7575@mail.ru.
Abstract. The article defines the approach, revealing especially "patriotism" concept formation in pedagogy from the perspective of social philosophy, history and pedagogy. The attempt to define the structure of notion of «patriotism» in modern pedagogy was made.
Key words: education (upbringing), citizenship, patriotism, youth, social philosophy.

В современных условиях, все чаще использование понятия «патриотизм» допускает неоднозначность восприятия. Между тем, в педагогике воспитание патриотизма становится ведущим или одним из ведущих направлений. Мы считаем, что это требует более полного и точного понимания содержания понятия с позиции науки, нежели общие представления, зачастую складывающиеся из поверхностных представлений. Само по себе сложное и с позиции структуры и сущностного содержания понятие, в случае его ложного восприятия и толкования, способно не только ввести в заблуждение, но и полностью перевернуть представление о рассматриваемом действии или процессе. В педагогической сфере подобное может привести к катастрофе, выражающейся, в частности, в искажении личностных свойств и качеств воспитанника.

Считаем, что именно социально-философский подход к определению развития понятия в педагогической и социальной сферах способен содействовать наиболее верному восприятию сущностного содержания понятия.
Возникновение понятия «патриотизм» большинством исследователей связывается с периодом формирования государственности в греческом обществе. Так в промежутке с VIII по VI века до н.э. происходит изменение формы самовосприятия и сопричастности в греческих сообществах. Кровнородственные связи постепенно вытесняются статусом гражданским. Индивид получает не только врожденные права и обязанности, но и обретенные в результате своего труда и положения в обществе. Человек становится полноценным членом полиса и в этом качестве стремится удовлетворять не только свои нужды, но и потребности всего общественного объединения.
Подобное единение, включающее в себя не только общую заботу и заинтересованность в благе и будущем процветании государственного объединения, но и внимание к безопасности, проблемам общественного сосуществования задают чувство ответственности и формируют определение «своих» сограждан. Начинает создаваться прочная взаимосвязь личности и общества не только на основе материальных ценностей, но и на восприятии общих духовных феноменов, носящих сакральный смысл основ общественного объединения [5, c. 276–277].

Подобные процессы формируют, прежде всего, чувство ответственности перед будущим за то настоящее, в котором гражданин реализует личностный потенциал. Это так же позволяет ощущать себя началом определенного исторического периода, от которого зависит судьба государства и жизнь будущих поколений. Дополнительно актуализирует эту систему не только враждебное окружение, но и дилемма «свободный – раб», при которой утрата независимости государством, чаще всего, оборачивалась для индивида так же утратой свободы [5, c. 277].
При этом, сама система «полисного патриотизма» эллинистического мира довольно быстро могла сменяться патриотизмом национальным (который начинает зарождаться параллельно) в случае противостояния с общим для всех полисов внешним противником, например, персами. Свидетельства, подтверждающие данные положения, можно найти в произведениях Аристотеля, Дионисия Галикарнаского, Геродота, Ктесия, Фукидида и других авторов античного времени.

С течением времени происходит наделение государства привлекательными для будущего чертами, а люди, приумножающие его наследие, объявляются достойнейшими гражданами, образцами для подражания. И уже к концу VI – началу V вв. до н.э. во многих обращениях к массам античных граждан, например у Перикла, можно увидеть апелляцию не к богам, а к главенствующему городу (Афинам), что наделяет его особым величием и неоспариваемыми высшими принципами, которые требуют особого почитания [9].

Дополнительную роль в формировании патриотических представлений играла героизация творцов, известных людей, воинов, ученых, совершивших славные деяния во имя процветания Эллады [4; 1].

Таким образом, постепенно формируется восприятие человеком себя как неотъемлемой части не только определенной семьи или рода, но и общественного объединения. И основой такого восприятия становится патриотизм, как форма самоопределения и поддержания независимости, сохранения свободы и возможности самореализации в системе привычных социальных принципов и условий.

Однако, определять подобную позицию как «патриотизм», в виде сложившегося понятия, на наш взгляд, не совсем корректно. Можно считать, что именно Платон дает наиболее полное описание структуры и содержания идеи патриотизма, делая акцент на идее «общего блага». Оно, поставленное на вершину иерархии ценностей, должно служить регулятором отношений, поступков, мыслей и деятельности граждан на основе такой категории как «справедливость». Подобное осуществимо в том случае, если отношения государства и гражданина сбалансированы при помощи прямого справедливого воздаяния (закон) и на основе сплоченности, чувства единства, взаимной полезности, доверия – т.е. на основании патриотизма. Патриот Платона, как можно увидеть в его «Государстве», это не только воин – это человек, широко применяющий свои способности для улучшения жизни общества, граждан, для достижения стабильности с целью возвышения государства.

Основанием для этого должно являться чувство любви к Родине, которая у него сливается с государством, как олицетворением единственно возможной формы, обеспечивающей свободное существование гражданина: «... им [...гражданам] должна быть присуща любовь к своему государству, испытанная и в радости, и в горе, и должно быть заметно, что от этого своего правила, они не откажутся ни при каких трудностях, опасностях или иных превратностях...» [8, c.283–284].

В определениях Платона достаточно много оговорок и неявных противоречий. Так, к примеру, в философии до сегодняшнего дня нет единого понимания «общего блага». Еще труднее, на наш взгляд, определить его с позиций современной жизни общества и государства. Однако, общие идеи, заложенные в основу понятия, оказываются жизнеспособными.

Продолжение идеи патриота можно увидеть в трудах Аристотеля, который добавляет в нее законопослушность, правильное понимание баланса личных и общественных интересов, добропорядочную деятельность, служение граждан друг другу. На первое место выдвигается не эмоциональный посыл, а рациональное восприятие своей земли, государства (Родины), уважение прошлого и бескорыстное служение согражданам.

Можно сказать, что понятие «патриотизм», в момент его формирования определяется как единство гражданственности личности и ее добродетели. Оно опирается на рациональность в понимании человеческой природы, стремление к созиданию, к счастью и свободе. Это создает условия для самоидентификации гражданина, служит основой гармоничного сотрудничества с окружающим обществом, способствует целостности восприятия духовных принципов жизни государства.

Дальнейшее развитие понятия, в контексте формирования педагогического поля, для нас может представлять чисто академический интерес. Можно отметить, что в течении длительного времени у человеческого сообщества не было особой необходимости в дополнительном осмыслении данного феномена.

Значительные изменения происходят на рубеже нового тысячелетия, что связано, с одной стороны, с формированием национальных государств, а с другой с возникновением теократической идеи. Теократия не подразумевала любви к государству в чистом виде. Однако любовь к отчеству как таковому продолжала существовать, подчиняясь в нравственном сознании требованиям высшего универсального порядка.
Отдельные проявления чистой земной любви в виде национального патриотизма в странах Западной Европы можно увидеть в периоды катастроф – Столетняя война (к примеру, Жанна д'Арк во Франции) или многочисленные гражданские войны периода средневековья.

В России идут подобные же процессы. Так национальный или локальный патриотизм формируется под воздействием внешней опасности, когда сохранение родной земли и ее народа становится приоритетной задачей. Так главным символом «локального патриотизма» считается Михаил Тверской, который в летописях Руси зовется «первым отечестволюбцем». Он отправляется на верную смерть, для защиты родной Твери от губительного союза монголов и московских князей [2].

Так начинает оформляться любовь к Отечеству в виде простых и ясных понятий, связанных с непосредственными действиями человека.

Огромную роль в этом процессе сыграли философы периода Просвещения. Они считали, что верность стране, Отечеству, превыше личной преданности монарху или верности церкви. Еще в XVII веке Жан де Лабрюэр писал, что не бывает отечества с деспотизмом. Эту мысль продолжил в знаменитой Энциклопедии 1765 года Луи де Жокур. Отечество не может сочетаться с деспотизмом, потому что в основе нравственного блага лежит любовь к отечеству. Благодаря этому чувству гражданин предпочитает всеобщее благо личному интересу [11].

Патриотизм, по мнению философов, является одной из благодетелей. Ш.Л. Монтескье считал, что всеобщее благо основывается на любви к закону и отечеству. В 1757 году, в предисловии к «Духу законов» он вносит ясность: «любовь к Отечеству — это любовь к равенству, то есть не христианская и не нравственная добродетель, аполитическая» [6]. Подобные же процессы происходят на протяжении всего XVIII века в различных странах (в Великобритании (Дж. Картрайт и другие), в России (декабристы и различные представители науки, интеллигенции), в США (С. Джонсон и другие) и в других), что позволяет утверждать о привнесении в понятие «патриотизм» политической составляющей и ее закреплении.

Можно сказать, что в целом (в странах Западной Европы), понятие «патриот», практически вплоть до конца XVIII – начала XIX веков употреблялось в отношении тех « ... кто заботятся о благе Отечества и считают это важнейшей целью. Такой вариант словоупотребления стал наиболее распространенным... [В последующем]
Акцентировалось, что патриот ставит долг перед отечеством выше долга верноподданного. Отсюда недалеко и до окончательного противопоставления верноподданных патриотам. Просветительской идеологией постулировалось, безусловно, положительное отношение к слову патриот. Это было определено аксиоматически признаваемой возможностью противопоставления интересов отечества интересам монарха, то есть властителя, не контролируемого обществом...» [7, с.109–110]. Так же к понятию патриот добавляется идея верности идеалам Отечества или определенного политического процесса, происходящего в Отечестве, изменяющего его, по мнению большинства, в лучшую сторону (например, приверженность идеалам революции).

Представляется интересным, что содержание понятия «патриот» и в России так же не было однородным и постоянным.Уже упоминавшийся ранее Михаил Тверской является примером того, что преданность родной земле никак не была связана с государством и его политическими институтами. Поведение человека определялась не осознанием своей принадлежности к государству вообще, а в культе местной, малой Родины, преданности ей с опорой на местные христианские святыни. Действия и преданность земле определялось как «отчество-любие». Можно говорить о том, что человек «отчество-любец» (впервые встречается в жизнеописании князя Михаила Тверского «Повесть древняа списана о житии Великаго князя Михаила Александровичя Тверскаго») и есть синоним слова патриот, которого тогда еще не было. Только ближе к концу XV века понятие «отчество», как земля отцов, сменяется понятием «отечество», как выражением общей идеи Родины, хотя положение патриотизма остается неизменным [3].

Считается, что именно в период собирания земель Иваном III, вместо многочисленных местных, локальных патриотизмов начинает формироваться общерусский, государственный патриотизм. Впервые в период по отношению к историческому событию – стоянию на реке Угре – употреблялось слияние понятий Русская земля–Отечество–государство. Как призыв сделать все возможное, для того, чтобы не допустить гибели государства от нашествия монголо-татарской орды. И постепенная эволюция привела к формированию и массовому употребления понятия «государство» по отношению к родной земле и главенствующей религии к концу XVI – началу XVII веков [3].
Одновременно происходит наполнение понятие «патриотизм» новым содержанием. Показательным является период Смутного времени, когда фактическое отсутствие центральной власти и реальная угроза личной гибели не стали препятствием для объединения усилий людей во имя спасения Родины. Это нашло свое отражение в «Новой повести о преславном Российском царстве и великом государстве Московском». Автором произведения, предположительно, является дьяк Марк Поздеев (1611г.). В нем содержатся не просто призывы сохранить землю Русскую, а патриотические воззвания, агитация, которая, по сути, являются зеркалом изменений в сознании людей. Формируется понимание общности личности и Родины, утверждается невозможность жизни, личного благополучия когда Отечество находится под гнетом захватчиков. Там же впервыеопределяется идея патриота – ревнителя земли, «добра-хотящего» Русскому царству [3].

В связи с этим, мы можем отметить, что идея патриота уже тогда не опиралась исключительно на воинскую составляющую, хотя она и была первичной в то время. Человек любящий свою землю должен был приносить ей добро как в смысле защиты, сбережения, так и в деятельном, созидающем смысле.
Таким образом, к началу XVII века формируется термин «государство», но вот термин «патриот» впервые используется в трактате «О причинах Свейской войны», написанном в 1716, а опубликованном в 1717 году. Автором сочинения был П.П. Шафиров дипломат, вице-канцлер посольского приказа, сподвижник Петра I [3].

Для оправдания действий Петра I и защиты его от распространения шведских клевет «... побужден некоторый верный патриот из Российского народа ... сие рассуждение на свет выдать». Именно в этом трактате впервые термин «патриот» определяется как «сын отечества». Более того, как «верный патриот» – «верный сын отечества», для отделения от первоначального смысла «земляк». Вплоть до конца XVIII века эти слова употребляются в данной связке. И употребляется термин «патриот», в основном, в высших слоях общества. В народе использование термина не встречается [3.].

Образцом патриота, образцом служения Отечеству является сам царь – Петр I, и его так называют во многих документах. Примером и, одновременно, толчком для широко распространения термина может служить речь Петра I перед началом Полтавской битвы. Написал ее Феофан Прокопович. В ней утверждается, что сражаться (служить) следует за государство, за род свой и за Отечество. А царю «...жизнь не дорога – лишь бы жила Россия в блаженстве и славе». Здесь соединяются все важнейшие мотивы – структурные элементы оформляющегося понятия «патриот»: общая польза, соединение судьбы страны и личности царя (а царь как образец для поведения любого человека), идеи служения отечеству и его защиты вплоть до пожертвования жизнью. При этом Петр I получает титул «Отец Отечества». И, таким образом, определяется правомочность существования понятия «сын Отчества». Император – «отец», а любой рядовой гражданин – «сын» [3]. В этом смысле зарождается и подобное отношение к офицерам (отцы-командиры) и солдатам (сынки).

Мы отмечаем, что различные исследователи (Данилевский И.Н., Горский А.А., Кром М.М., Черная Л.А., Федотов Г.П. и другие) считают, что вплоть до середины – конца XVIII века термин «патриот» практически не употреблялся. Не был распространенным, обиходным.

Но различного рода термины на этой основе уже употреблялись. Из придворной среды оно проникает в среду образованных людей и да же, уже в период правления Екатерины II, появляется выражения «патриотизм», «патриотический». Неизбежные изменения содержания и осмысления, рефлексии понятия приводят к его постепенному распространению в широкой среде, в том числе и среди простого народа.

Представляется интересным, что А.Радищев в «Беседе о том, что есть сын отечества» рассуждает о «величественности» данного «наименования», и, в то же время, воспринимает слово «патриот» как иностранное, нуждающееся в объяснении. Немного позже, при Павле I, использование термина жестко регламентируется из-за противопоставления патриот/верноподданный [7, с. 111].

И только в начале XIX века в понятие «патриот» включается воспитательная составляющая и оно попадает в сферу практической педагогики. Во многом, этот процесс связан с деятельностью Н.М. Карамзина, отстаивавшего возможность использования в русском языке терминов заимствованных, но не имеющих аналогов.

В 1804 году В.Измайлов, один из известных карамзинистов, издает журнал «Патриот» в котором пропагандирует и описывает возможности «воспитания любви к отчеству». [9, с. 111]. Впоследствии эта традиция стала определяющей в воспитании патриотизма – защитника, прежде всего, интересов отчества.

Несколько позже, в 1810-1825-х годах, декабристами и их сторонниками в эту структуру было добавлено стремление к сохранению национальности, то, что позже стали называть национальной самобытностью, народностью.
Однако стремление передовых слоев образованных людей российского общества в XIX веке заложить в понятие «патриот» тираноборческие основания, привело к консолидации усилий власти по изменению восприятия «любви к отечеству». В период Николая I формируются идеологические основания воспитания патриота как верноподданого. В триаде «православие-самодержание- народность» С.Уварова (1832 год) были утверждены официальные идеологические установки, широко внедрявшиеся в образовательно-воспитательный процесс.

Воспитывать предполагалось, прежде всего, верноподданных монархистов. Величие державы – доказательство правильности существующего порядка. Это не только определяло идею этнического, национального и конфессионального превосходства, но и, обосновывая исключительность государственного устройства, утверждала превосходство всего, что с ним связано, нивелируя любые попытки противников доказать обратное. Те, кто представлял мнение отличное от господствовавшего, представлялись (и автоматически становились) злопыхателями и врагами Родины.

Это привело, ко второй половине XIX века, к противопоставлению «истинной любви к отечеству» и «верноподданности». Так, например, князь П.А. Вяземский вводит понятие «квасного патриотизма», как ироничного выражения, высмеивающего безрассудное поклонение всему «своему» в противовес патриотизму истинному, не самодовольному, а столь же критическому, сколько и жертвенному. Подобные же идеи высказываются в произведениях таких авторов как А.Островский, Н.Добролюбов, М.Салтыков-Щедрин и других. На это противостояние накладывалось непримиримость позиций славянофилов (И.С. Аксаков И.С. Киреевский, А.С.Хомяков и др.) и западников (П.Анненков, И.Вернадский, Т.Грановский, Б.Чичерин, С.Соловьев и др.). Основная проблема – выбора основания формирования человека и государства – исключительно русского пути или поиск не противопоставления русской и западной культур.

Это нашло свое отражение и в системе воспитания нового поколения, что отмечалось такими известными педагогами как В.П. Вахтеров, Н.А. Корф, Н.И. Пирогов, Л.Н. Толстой, К.Д. Ушинский и другими.
Так, К.Д. Ушинский, развивая принцип народности в воспитании, особо подчеркивал важность воспитания у детей любви к Родине, гуманности, трудолюбия, ответственности. При этом он отмечал: «Как нет человека без самолюбия, так нет человека без любви к отечеству, и эта любовь дает воспитанию верный ключ к сердцу человека и могущественную опору для борьбы с его дурными природными, личными, семейными и родовыми наклонностями» [11, с. 160]. По мысли К.Д. Ушинского, под влиянием различных условий жизни складывается характер человека, который представляет именно ту почву, в которой коренится народность.

Его идеи нашли свое продолжение в трудах Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, А. Ф. Лосева и других исследователей, в работах и деятельности П.П. Блонского, П.Ф. Каптерева, В.П. Остроградского, С.Т. Шацкого и других педагогов на рубеже XIX–XX веков. Они поставили политические, экономические и другие достижения государства в зависимость от степени готовности народа (степени его патриотизма, «патриотического воодушевления») к их осуществлению.
В целом, к концу XIX – началу ХХ веков понятие «патриот» определилось структурно, стало общепринятым и широко использовалось в воспитании нового поколения.

Однако совокупная неокончательная определенность понятия, сложившаяся ситуация в обществе и государстве, предопределили общие проблемы в воспитании патриотов, что, в числе других, могло явиться причиной раскола в общественном сознании.

В целом можно утверждать, что данная работа, в виде статьи, не претендует на полный анализ рассматриваемого понятия «патриотизм» в силу его сложности и многогранности, и является частью исследования, связанного с воспитанием гражданственности и патриотизма молодого поколения.

Библиографический список:
1. Боура С.М. Героическая поэзия. - М.: «Новое литературное обозрение», 2002 – 808с.
2. К вопросу о времени зарождения идеи патриотизма в России // Мировосприятие и самосознание русского общества (XI - XX вв.). Сб. статей. М., 1994. С. 16-30. // Кром. М.М. Первый отечествелюбец. - [Электронный ресурс]. - URL: http://arzamas.academy/courses/3/2
3. Кром М.М. Полюбить государство. – [Электронный ресурс] URl: http://arzamas.academy/courses/3/3
4. Лосев А.Ф. Двенадцать тезисов об античной культуре // Студенческий меридиан, 1983. – No 9–10.
5. Миронов А.В. Идея патриотизма в греческой философии.// Известия саратовского университета. Новая серия: философия, психология, педагогика. Том
185

16, No3. Саратов: Изд-во «Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского». – 2016 г. – С. 276–280.
6. Монтескье Ш.Л. О духе законов. Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.civisbook.ru/files/File/Monteskye_O%20dukhe.pdf
7. Одесский М.П., Фельдман Д.М. Идеологема «патриот» в русской, советской и постсоветской культуре. Лозунг и ругательство.//Общественные науки и современность. No 1, - 2008 – С.109–123.
8. Платон. Государство // Собр.соч.: в 4т. М., 1994. Т.3. – 654с.
9. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М.: «Эксмо», 2010. – 2610с.
10. Ушинский К.Д. Собрание сочинений / К.Д. Ушинский. – М.: Учпедгиз, 1950. –
Т. 10. – 668 с.
11. Франсуа де Лафрушко, Блез Паскаль, Жан де Лабрюйер / /Библиотека всемирной литературы. Серия первая. - М.: «Художественная литература», 1974 г. Т.42. [Электронный ресурс]. - URL: http://bse.uaio.ru/333/42.htm 186

22 августа 2019

1 июня 2019 года на Аллее Российской Славы Всероссийского детского центра "Смена" состоялось торжественное открытие памятника-бюста Зои Анатольевны Космодемьянской.

Зоя Космодемьянская стала одним из символов героизма советского народа в Великой Отечественной войне. Несмотря на ожесточенные битвы, она, как и тысячи отважных молодых ребят, встала на защиту Родины. Почётное право Открыть памятник Зои Космодемьянской и выступить с приветственной речью было предоставлено руководителю Всероссийского детского центра "Смена" Хамзату Шамильевичу Дурдиеву и ветеранам Великой Отечественной войны Евгении Яковлевне Илюшенко, Василию Михайловичу Кулькину. Поздравили центр с этим значимым событием: директор музея Зои Космодемьянской - Ольга Валентиновна Полякова и региональный координатор РДШ по Краснодарскому краю - Вовк Екатерина Сергеевна.

В своём выступлении руководитель центра Хамзат Дурдиев отметил: "Дорогие ветераны, гости, сменовцы! От лица Всероссийского детского центра "Смена" выражаю признательность вам и всем участникам просветительской экспедиции "ИМЯ РОССИИ". Сегодня мы открываем очередной памятник АЛЛЕИ РОССИЙСКОЙ СЛАВЫ.⠀

Для нас особенно значимо, что герой, имя которого увековечено этим монументом, выбран молодёжью, через народное голосование на нашем сайте. В течение 2018 года дети исследовали биографии и подвиги наших соотечественников по направлению "БОЕВОЕ ИМЯ РОССИИ". Большинство выбрали ЗОЮ КОСМОДЕМЬЯНСКУЮ - разведчицу, первую девушку, удостоенную звания Героя Советского Союза.

Мы знаем, что самый высокий подвиг, который может совершить человек — «душу свою положить за други своя». В этом подвиге заключается понимание миссии человека на Земле. Зоя стала таким человеком, она стала героем, примером доблести и чести на которого нужно равняться.

Друзья, я желаю нам чистого неба над головой, доброго будущего и спасибо вам за всё, дорогие наши ветераны!"

3 июня 2019

26 апреля при поддержке Российского военно-исторического общества и Военного университета Минобороны России пройдёт международная акция «Тест по истории Великой Отечественной войны».

Вопросы о событиях и героях самого трагического периода истории человечества составят учёные Военного университета и общественные организации стран, входивших в состав СССР.

За 4 года проведения акции существенно расширилась география участников – в этом году зарегистрировано около 3 тысяч площадок, ожидается порядка 500 тысяч желающих пройти тест из разных регионов России. Увеличилось и количество зарубежных стран-участников – их 40.

Тест можно пройти не только очно, но и в режиме онлайн на русском и английском языках. На площадках теста, включая зарубежные, будет показан фильм об освободительной миссии СССР в Европе.
Подробная информация об акции на сайте кдгр.рф

19 апреля 2019

 

В статье рассматривается понимание и сущность патриотизма как одной из высших духовных ценностей. На основе анализа взглядов отечественных мыслителей и современных исследователей выделяются основные подходы, раскрывающие различные стороны этого феномена, его роль и значение в истории и России 21 века. Определены проблемы формирования патриотизма в российском обществе и его состояние, обосновывается необходимость повышения его уровня как одного из условий возрождения великой России.

Ключевые слова: патриотизм, духовность, идея, идеология, Отечество, личность, государство, народ, философия, культура, ценность, традиции, специфика.

Все многообразие подходов к пониманию патриотизма, имеющихся не только в научно-исследовательской, но и публицистической литературе современного периода, можно условно дифференцировать по ряду направлений, в которых определяется его главный существенный признак.

Патриотизм, разрабатывавшийся в парадигме первого направления, выступает как вершинное духовно-религиозное самопроявление личности, достигшей высшего уровня развития, способной испытывать божественную по природе любовь к Отечеству, обладающей готовностью к самопожертвованию и самоотречению для его блага. Сам же патриотизм рассматривается как важнейший момент, этап развития личности, а именно – ее духовного развития, самовыражения. При этом уровень такого развития является очень высоким, поскольку духовная самореализация личности предполагает проявление ею целого ряда важнейших сторон, качеств, характеризующихся полнотой, целостностью, оптимальностью их сформированное. Содержание же этих качеств личности, самого акта духовности его патриотизма, является глубоко религиозным.

В данном направлении во всей глубине раскрывается духовная природа патриотизма. Духовное предстает как наивысшая ценность. Только через духовное и благодаря ему человек способен подняться до высоты истинного патриотизма. Особая значимость духовного не только в божественности его природы, но и в огромном богатстве культурного, исторического и собственно богословского содержания патриотизма, которое на протяжении тысячелетия развивалось в лоне Православия. Высшие проявления духовного, такие как истинный патриотизм – результат сложного и длительного развития общества, этноса, социальной общности, личности.

Данное направление имеет самую большую, богатую историческую традицию, глубокие и мощные корни. Это объясняется не только огромным, более чем тысячелетним периодом развития религиозно-патриотических взглядов, чувств, но и значительным вкладом в разработку данного направления со стороны многих и многих видных представителей власти, Русской Православной Церкви, литературы, искусства, философских и других наук.

Примерно с 20-х годов ХХ столетия это направление было предано забвению, отвращено от социалистической действительности новой советской системой. Этот процесс обеспечивался помимо активного использования идеологических, политических, экономических, правовых и иных средств также и соответствующей научно-теоретической деятельностью. В результате возникло и в скором времени утвердилось идеолого-атеистическое направление, претендовавшее на альтернативность духовно-религиозному.

Атеистический компонент как составляющая социалистической идеологии претерпел значительную эволюцию за годы Советской власти: от нетерпимо примитивной, ожесточенной борьбы с религией до либерально-умеренного, компромиссного отношения к ней, особенно к ее общепризнанным духовным, культурным, историческим и иным ценностям.

В научно-теоретических исследованиях 70-х и особенно 80-х годов ХХ века, то есть на завершающей стадии этой эволюции, патриотизм в качестве социально значимой ценности социалистического общества нередко рассматривался (при реализации главных идеологических установок) без явно выраженного антирелигиозного звучания. Более того, в целом ряде исследований внимание к духовно-религиозному содержанию патриотизма характеризовалось заинтересованностью, что проявлялось в его рассмотрении под углом скорее позитивной, нежели негативной критики.

Начиная с 90-х годов, с разрушением советской коммунистической идеологии значительно возросла роль Русской Православной Церкви в формировании и развитии духовных основ патриотизма. Сегодня мало кто возьмется отрицать тот очевидный факт, что сегодня, как и на протяжении тысячи лет, церковь является единственным общественным институтом, который квалифицированно и деятельно занимается воспитанием народной души, являясь хранителем высших святынь.

Истинный патриотизм понимается как та вершина, лишь поднявшись на которую, мы сможем увидеть духовные вершины других народов. Возрождение истинного патриотизма - это возрождение всемирной отзывчивости, открытости русского народа [18, с. 63-64]. Слабыми сторонами данного направления являются недостаточная определенность содержательного компонента духовного патриотизма, отсутствие его целостной структуры, слабая исследованность взаимосвязи его с другими разновидностями патриотизма – нравственным, государственным, этническим и т.д. Кроме того недостаточно рассматриваются возможности духовной самореализации гражданина – патриота России в контексте реальных проблем и трудностей общественного развития в современных условиях. Следующее направление в определенной мере является продолжением предыдущего. Его представители, раскрывая сущность патриотизма, делают это в неразрывной связи именно с личностью, которая является для них высшей ценностью (в том числе и по отношению к обществу, не говоря уже о государстве). Поэтому данное направление может называться личностным патриотизмом. Существенной стороной, отличающей его, является то, что в нем первостепенная роль отводится субъекту, то есть личности. Она в этом плане занимает, безусловно, доминирующее положение, поскольку выступает в качестве высшей ценности.

Идея понимания патриотизма в личностном ракурсе получила свое теоретическое обоснование еще у Г. Флоровского. Он рассматривал патриотизм как культурное творчество и национальное напряжение собственных сил человека. Именно этот личностный акт, а не голая военная мощь, создает, по мнению Флоровского, величие России, формирует праведную и благословенную любовь к Родине [20, С. 250].

Эта идея, естественно, не могла получить дальнейшего развития в условиях создания мощной государственно-административной системы, отчуждающей личность и направленной против нее. Поэтому в первые десятилетия советской власти личность не только не выступала в качестве субъекта патриотизма, но даже не фигурировала в связи с этим понятием в виде термина. В партийных документах, идеологических работах более позднего периода в качестве субъекта патриотизма выступал «советский народ». Общественным же наукам, характеризовавшимся своей идеологизированностью, оставалось лишь теоретически обосновывать терминологические построения высшей инстанции. В 70-х годах ХХ века активизировались усилия по разработке идеи личностного подхода в развитии, формировании, воспитании личности в ряде философских, психологических и педагогических исследований. Преодоление всех ограничений, отбрасывание догм, стереотипов и даже традиций, исключающих рассмотрение личности не только в качестве высшей, но и даже относительно самостоятельной ценности, самодеятельного субъекта, а не только лишь объекта воспитательного воздействия, влияния социально-экономических и иных факторов, особенно активно осуществлялось в конце 80-х годов. Именно в этот период произошла переоценка ценностей, выразившаяся в гуманизации и демократизации воспитания. Особенно бурно этот процесс протекал в общеобразовательной школе. В новых концепциях образования, разработанных в конце 80-х годов, патриотизм рассматривается как одно из важных свойств, качеств личности, формирование которых предполагает создание соответствующих условий, способствующих ее самореализации как гражданина Отечества, любящего Родину и отстаивающего ее интересы. Такое понимание патриотизма личности не претерпело за последние годы значительных изменений. Об этом свидетельствуют положения ряда соответствующих документов и материалов, на основе которых осуществляется деятельность по патриотическому воспитанию российской молодежи в современных условиях.

Следует отметить, что несомненным достоинством данного направления, особенно в сравнении с предыдущим, является его гуманистический характер, обращенность непосредственно к личности. Благодаря же патриотизму, личность как бы идентифицируется с Отечеством, Родиной. Вот как раскрывает тождество «Родина - это я» А. Агеев: «Родина – это я в том... смысле, что у нее нет никаких более высоких и важных интересов, чем мои, ее гражданина, интересы ...у нее нет никакой иной "миссии", требующей на свой алтарь массовых жертв, кроме естественной "миссии" быть человеческим домом и полем созидательной, творческой деятельности человека. Родина – это я в том смысле, что я и миллионы подобных мне, собственно, и составляем ее живое "тело". Можно любоваться пространствами, можно гордиться богатствами недр, можно без устали перерабатывать эти пространства и эти богатства в чудовищную военную мощь, но величие той или иной страны все-таки определяется уровнем человеческого достоинства ее граждан» [1, с. 204].

Личность рассматривается в качестве главного субъекта патриотизма. При этом ее активная созидательная роль проявляется в процессе саморазвития – интеллектуального, нравственного, духовно-творческого, деятельностного. Основным моментом активной самореализации личности патриота является отождествление ее высших интересов, целей, идеалов и с Отечеством, отношение к которому определяется возвышенностью любви к нему и силой долга.

Однако и данное направление не лишено ряда недостатков. В первую очередь это – недостаточная разработка ряда концептуальных положений (критерии патриотизма личности, ее взаимодействие в процессе развития у нее любви к Отечеству с системой социальных и государственных институтов, основные этапы и особенности этого развития), а также абсолютизация субъекта.

К следующему направлению относятся получившие наибольшее распространение в научно-исследовательской, публицистической, художественной литературе дефиниции, суждения, определяющие патриотизм как возвышенное чувство любви к родине, отечеству, что в значительной степени предопределяется этимологическим значением самого термина «патриотизм» [11, с. 20]. Это направление, фиксирующее определенное, хотя и, безусловно, позитивное, нередко ярко выражаемое отношение к отечеству, ограничивается главным образом уровнем эмоционального отражения, проявления в абстрактной форме любви к природе, родному краю, отчему дому, к картинам детства и т.д. Именно таким является понимание патриотизма многими людьми, в том числе представляющими творческую интеллектуальную, культурную элиту. Данное направление может быть названо возвышенно-эмоциональным. В нем подчеркивается, выделяется направленность, сила, возвышенность самого чувства безотносительно к характеристике субъекта к объекту, который имеет для него (чем бы он ни был), исключительное значение. Для этого направления характерно понимание патриотизма как одного из важнейших, наиболее возвышенных чувств. Природа этого чувства, очень богатого по содержанию, многообразного, сильного и устойчивого по проявлению, не ограничивается лишь эмоциональным началом. В связи с исключительной значимостью объекта патриотизма - отечества, родины, – чувство, испытываемое к нему, имеет выраженную социальную направленность. Н.А. Добролюбов писал: «Мы более сочувствуем своему отечеству, потому, что более знаем его нужды, лучше можем судить о его положении, сильнее связаны с ним воспоминаниями общих интересов и стремлений» [7, с. 227]. В этом согласен с ним и Н.Г. Чернышевский, который писал, что патриотизм – «это страстное, беспредельное желание блага Родине, одушевляющее всю жизнь, направляющее всю деятельность» [23, с. 136].

В русле рассматриваемого направления патриотизм можно определить как возвышенное, особенно в духовном и социальном смысле, многообразное в своих проявлениях чувство любви к Родине, Отечеству. Слабой стороной третьего направления является то, что в нем преобладает эмоциональный, первичный уровень в понимании сущности патриотизма. Недостаточно глубокой является разработка его теоретических основ, особенно субъектобъектной взаимосвязи, игнорируется деятельностная сторона патриотизма, сущность которой наиболее полно раскрывается в следующем направлении, которое также основывается на понимании патриотизма как одного из высших, наиболее значимых чувств. Однако наряду с эмоциональной стороной рассматриваемое направление включает также и деятельностный момент.

Сила патриотического чувства не ограничивается лишь глубиной и возвышенностью любви к Отечеству. Это чувство должно побуждать личность, группу, нацию (субъект опять-таки не определяется) к активным действиям, поступкам на благо своей родины. В.Г. Белинский писал: «…всякая благородная личность глубоко осознает свое кровное родство, свои кровные связи с Отечеством… Живой человек носит в своем духе, своем сердце, в своей крови жизнь общества: он болеет его недугами, мучится его страданиями, цветет его здоровьем, блаженствует его счастьем, вне своих собственных, своих личных обстоятельств» [2, с. 163].

Отмечая эту характерную особенность ещё одного направления, выражающуюся в необходимости конкретной реализации патриотизма посредством конкретных действий, поступков в интересах отечества, можно назвать его реализационно-деятельностным. Данное направление рассматривает природу патриотического чувства во многом аналогичным образом, однако, по сравнению с предыдущим направлением, такое чувство обладает еще и побудительной силой. Вследствие этого патриотизм, благодаря силе и действенности чувства, является еще и деятельностным. Реальное же воплощение патриотического чувства в конкретные дела, по-ступки, действия в интересах Отечества, являются критерием патриотизма, признанием его истинности.

Патриотизм, разрабатывавшийся в рамках этого направления, представляет собой, главным образом, одно из высших, наиболее значимых чувств, являющегося действенной побудительной силой и реализующегося в процессе активной социальной деятельности в интересах общества, на благо Отечества. Такого рода деятельность является не только непременным условием истинного патриотизма, но и его критерием. От того, каков вклад той или иной личности, группы в дело отечества, насколько та или иная деятельность соответствует вопросам его развития, укрепления, зависит и патриотизм, уровень его сформированности и степень проявления у конкретного субъекта. Наиболее точно эту мысль выразил Н.Г. Чернышевский, в «Очерках гоголевского периода русской литературы» он писал, что историческое значение каждого человека измеряется его заслугами перед Родиной, силой его патриотизма [23, с. 137].

Примерно с середины 80-х годов XX века стала преобладать тенденция осмысления патриотизма как одной из важных сторон, явлений не только и не столько идеологии или политики, а в социально-гуманитарной сфере жизни общества и в ещё более широком смысле. Патриотизм рассматривался в контексте развития отечественной истории, как проявление специфических черт менталитета, социальной психологии различных общностей.

За последние годы более перспективным и конструктивным, особенно в плане социального звучания и общественной значимости представляется новый подход к пониманию патриотизма как сложного, многоаспектного явления, пронизывающего все основные стороны жизни и деятельности нашего общества. В связи с тем, что кризисные явления, происходящие в обществе, активизируют отношение людей к некоторым феноменам, имеющим глубокую историческую традицию и огромный невостребованный потенциал, именно социальный патриотизм рассматривается в качестве одного из источников возрождения России. Примечательным в этом подходе является и то, что обновленное содержание патриотизма, – (освобожденное от коммунистических, идеологических, антирелигиозных и иных догм, от партийно-классового принципа и т.д.), отражает, включает новые тенденции современной общественной жизни и предполагает глубокое переосмысление его теоретических основ. Обновленный, вернее, пока еще обновляемый патриотизм, как знамя возрождения новой России, может явиться одним из факторов консолидации и развития нашего общества, преодоления многих негативных сторон современной жизни.

В этом направлении подчеркивается тесная взаимосвязь и взаимозависимость патриотизма и общества. В этом соотношении патриотизм рассматривается одновременно в разных ракурсах: как одна из составляющих общественного сознания, менталитета, национального самосознания, как компонент идеологии, культуры, истории, науки, как одна из высших социально значимых ценностей, как направление воспитания, как источник благополучия, благосостояния и успешного развития важнейших сфер жизни. Существенно и то, что в качестве объекта патриотизма выступает не только та или иная сторона жизни общества, но также и оно само как социум.

Основываясь на важнейших теоретических положениях данного направления, патриотизм можно определить как одно из сложных, многоаспектных явлений, пронизывающее все сферы общества, особенно его сознание и духовную жизнь, обладающее огромным потенциалом возрождения России на переломных этапах ее развития. Данное направление, однако, не лишено недостатков. Оно страдает отсутствием целостности, чрезмерной многоаспектностью в понимании сущности патриотизма, теоретизированностью и оторванностью от реальных, насущных проблем, неопределенностью субъекта.

Следующее направление характеризуется тем, что объектом патриотизма является государство. Вследствие этого оно с полным основанием может быть названо государственным патриотизмом. Появление такой разновидности патриотизма было востребовано достаточно определенными историческими условиями, а именно: необходимостью консолидации усилий для создания, укрепления государства, различных форм государственной власти. Не случайно поэтому, что одним из первых, кто разработал теоретические предпосылки данного направления, явился один из виднейших сторонников сильного итальянского государства Макиавелли. Эти предпосылки получили весьма глубокое философское обоснование в ряде трудов Гегеля. Будучи убежденным сторонником прусской конституционной монархии, он завершает свою философскую систему ее идеализированным изображением. Как известно, данный исторический период будущей Германии (первые десятилетия XIX века) был насыщен бурными событиями, в результате которых в центре Европы появилось крупнейшее государство со всеми его атрибутами, активная политика которого отразилась впоследствии на судьбах многих народов мира.

Гегелевское понимание патриотизма означает стремление к общим целям и интересам государства, которые являются безусловно приоритетными по отношению к любым другим, будь-то интересы общества, группы или личности. Государство же, как высшая форма организации и высшая ценность, выступает главным объектом возвышенных чувств и помыслов личности и общества, и прежде всего патриотических.

В России одним из наиболее ярких представителей данного направления был П.Б. Струве, который в первые послереволюционные годы – годы хаоса и анархии, годы становления и развития новой государственности – писал: «Единственное спасение для нас – в восстановлении государства через возрождение национального сознания» [16, с. 60]. «...Можно и должно трепетно любить добытые кровью и жертвами многих поколений могущество Державы Российской...» [16, с. 61].

В 70-е–80-е годы ХХ столетия данное направление активно разрабатывалось в рамках концепции развитого социализма, национального и интернационального в государственном строительстве. При этом развитие патриотизма у советского народа рассматривалось в качестве важнейшего условия совершенствования социалистического государства, укрепления его идеологических, военно-политических, национальных и иных основ.

В 90-е годы вследствие глубоких потрясений в Российском обществе, обострения кризисных явлений во всех его сферах, значительного ослабления государства и усиления дисфункций в деятельности его институтов, государственный патриотизм получил новую теоретическую базу. В основе современной концепции государственного патриотизма лежит идея возрождения России посредством развития и укрепления системы государственных институтов. Эффективное функционирование этих институтов благодаря также поддержке качественно преобразованных властных структур, призвано сыграть решающую роль в преодолении многих проблем и трудностей сегодняшней жизни.

Благо государства, являясь приоритетной целью данного направления, выступает при этом основным условием реализации возможности и необходимости укрепления семьи, восстановления прав человека, проявления заботы о социально незащищенных слоях населения и т.д.

Что касается проблемы прав и свобод отдельной личности, которые для демократов и либералов имеют безусловную ценность, то для сторонников государственного патриотизма «...они могут в случае необходимости быть принесены в жертву благу государства, которому принадлежит приоритет в системе ценностей» [24, с. 208]. Не то чтобы представители данного направления вообще отрицали ценность прав человека и духовной свободы, «...но они резко возражают против либерального подхода, в соответствии с которым естественное право (к которому относятся права отдельной личности) стоит выше законов и интересов государства» [24, с. 208].

Так как в данном направлении в качестве объекта патриотизма выступает государство, то в нем учитывается своеобразие исторического пути России, в развитии которой огромную роль сыграло именно государство. В современных условиях укрепление государства, государственности на основе патриотизма не только способствовало бы созданию правового общества, но и возрождению России как великой державы.

В целом данное направление характеризуется весьма односторонним представлением об истинной природе объекта патриотизма, его чрезмерной абсолютизацией и в то же время игнорированием роли субъекта, преувеличением значения воздействия социально-правовых и политических факторов на развитие общества и государства по отношению к остальным.

Эти и другие недостатки, присущие каждому из рассмотренных направлений, характеризуют не вполне завершенную, по ряду направлений довольно слабую разработанность научно-теоретических основ патриотизма. Ни одно из направлений не содержит их в систематизированном виде.

Помимо этих направлений, являющихся основными, наиболее плодотворными с точки зрения разработки в рамках каждого из них важнейших сторон сущности патриотизма, имеется и целый ряд других, которые в этом отношении выступают в качестве второстепенных, менее значимых. Их меньшая ценность объясняется не только слабой разработанностью того или иного подхода, его односторонностью, но и более низкой степенью востребованности содержащихся в них идей, положений в новых, изменившихся условиях.

Одним из таких направлений является классовый патриотизм. Его теоретические основы изложены в работе В.И. Ленина «О национальной гордости великороссов», написанной в декабре 1914 года [10, с. 106-110], то есть в период нарастания революционной ситуации в России. Логике борьбы за власть подчинено и основное содержание данной работы, в которой главный смысл патриотизма понимается в зависимости от целей и интересов противоборствующих классов.

Естественно, что по Ленину все противники грядущей революции, и прежде всего господствующие классы – дворяне и капиталисты, объявляются антипатриотами. Их же потенциальные ниспровергатели в условиях современной Ленину России, то есть рабочие и великорусский мужик, который пошел против попа и помещика, предстают как носители истинного чувства национальной гордости и любви к России. По большому же счету социально-классовый состав субъектов патриотизма сводится у Ленина только к рабочим.

В соответствии с этим подходом все остальные классы и слои российского общества автоматически попадают в ряды антипатриотов, и, следовательно, врагов нового, социалистического Отечества. Теоретическое разделение населения предреволюционной России на патриотов и антипатриотов по классовому принципу, к сожалению, воплотилось в реальной действительности. Это выразилось в великом расколе после 1917 года и в страшной драме гражданской, братоубийственной войны. Исторические и вместе с тем трагические последствия реализации на практике данного направления не позволяют в наши дни воспринимать его в позитивном плане, даже в парадигме нового социализма, где патриотизм, безусловно, представлен в видоизмененном, принципиально ином варианте.

В этой связи утверждение о том, что «...правильный подход к вопросу о патриотизме может быть только классовым» [17], сделанное спустя 70 лет после революции 1917 года, вряд ли может восприниматься в качестве приемлемой основы для понимания, а тем более решения рассматриваемой проблемы в современных условиях. Весьма тесно связанным с классовым патриотизмом является такая его разновидность, как социалистический патриотизм. Эта взаимосвязь заключается в том, что он явился продолжением и развитием классового патриотизма, его более реальным воплощением в новых условиях – после совершения Октябрьской революции. В процессе строительства «...нового социалистического общества происходят глубокие коренные изменения в характере и сущности отечества и патриотизма» [14, с. 24]. Вследствие преобразований в экономической, социальной, политической и других сферах жизни главным содержанием патриотизма становится социализм – «...объект национальной гордости и подлинное отечество тру-дящихся» [14, с. 26].

Превосходство такого патриотизма, его качественное отличие от патриотизма прошлого, по мнению одного из исследователей данной проблемы Л. Рощина, заключается в классовом содержании, целях и задачах, формах и сферах проявления. При этом он выделяет и ведущую тенденцию «...социалистического патриотизма – устремленность в будущее с ярко выраженным классовым аспектом» [22, с. 42]. В соответствии с такого рода утверждениями социалистический тип патриотизма объявлялся и рассматривался в советской официальной науке, как безусловно высший по сравнению со всеми другими типами.

С обоими этими направлениями связано третье, называемое народным патриотизмом. В отличие от них оно возникло значительно раньше, еще в кон-це XVII-начале XVIII веков. Идея народного патриотизма развивалась в творчестве известных мыслителей Феофана Прокоповича, Симеона Полоцкого, Юрия Крижанича и других, которые начали отделять служение государю от служения отечеству, которое рассматривалось ими в связи с понятиями типа «общей народной пользы», «общего блага». Так, например, Крижанич напрямую связывал оценку человека со служением отечеству, понимаемым с точки зрения народного патриотизма. Он, в частности, писал: «Только те люди заслуженно пользуются плодами, выгодами и правами своей родины, коих действия и труды стремятся прямо к общему народному благу» [9, с. 322].

Однако в условиях советского периода развития первозданность идей народного патриотизма была деформирована вследствие их идеологизации и политизации. Это проявилось, прежде всего, в том, что субъектами народного патриотизма объявляются «коммунисты, как представители партии и трудящихся» [6, с. 17], основой которых выступает рабочий класс. Тем самым вновь утверждается принцип довольно жесткого разделения общества на патриотов и непатриотов по социально-классовому признаку. При этом отступают на второй план другие, более существенные основания для определения субъектов патриотизма, такие, как духовно-нравственное, реализационно-деятельностное, социокультурное и некоторые другие.

В более широком смысле, особенно по сравнению с классовым и социалистическим патриотизмом понимается такое направление, как русский патриотизм. Это объясняется тем, что, по мнению его идеологов, национальное мировоззрение имеет «различные политико-идеологические оттенки», а мироощущение основывается на общекультурных и духовных ценностях [12, с. 11]. Кроме того, «Именно в патриотизме находит свое проявление величие русского духа» [13, с. 62].

В нынешних условиях, когда резко снизилась роль и значение России в современном мире, русский патриотизм получил новый импульс развития как фактор ускорения национальной идентификации, осознания национальных интересов страны. Именно это, по мнению многих известных политиков, позволит «...провести четкую границу между интересами нации и иными интересами и не стыдиться их отстаивать, «не путать», например, с национальными интересами США» [12, с. 12].

Русский патриотизм особенно ярко проявляется в последнее время в творчестве многих известных писателей, поэтов, художников, скульпторов, композиторов, певцов, театральных деятелей и других представителей отечественной культуры. Характерным выражением их умонастроения, патриотического миросозерцания является мысль писателя В.Г. Бондаренко, согласно которой произведения литературы и искусства, например поэзия, вырастают из самой «...русской национальной стихии, из русского характера – это стихи патриотические, чему бы они ни были посвящены!..» [3].

Несмотря на то, что русский патриотизм по целому ряду объективных причин стал заметным явлением нашей действительности, его всемерная поддержка в качестве приоритетного направления все же не представляется возможной. В многонациональной России патриотизм не может быть моноэтническим, даже несмотря на огромное численное преобладание русского народа над всеми остальными, на его несомненные достижения, великую культуру, исторические свершения и т.д. В условиях же современной российской жизни важно еще и не забывать такую мысль С. Булгакова, которая сохраняет свою актуальность в наше непростое время: «Национальность есть хотя и органическая, но не высшая форма человеческого единения, ибо она не только соединяет, но и разъединяет» [4, с. 189-191].

Следующее направление относится к числу появившихся в последнее время, совсем недавно, в 1997 году, получило название – «гражданский патриотизм». Однако оно продолжает историческую традицию русской общественной мысли XIX – начала XX веков. М.Е. Салтыков-Щедрин писал: «и в торжественные годины и в будни идея отечества одинаково должна быть присуща сынам его, ибо только при ясном ее сознании человек приобретает право называть себя гражданином» [25, с. 172].

В середине 90-х годов ХХ века в ряде документов и публикаций понятие «гражданственность» рассматривалось в соотношении с понятием «патриотизм» [19, с.2, 5-6]. При этом, основное внимание уделялось их взаимосвязи, особенно в социальном, духовно-нравственном и культурном аспектах, в то время как о дифференциации не говорилось практически ничего. Спустя некоторое время появился уже и сам термин – «гражданский патриотизм», который в 1997 году имел уже не только теоретическое, но и практическое значение. По мнению разработчиков гражданского патриотизма, в его основе «...лежит свобода, равноправие, чувство сопричастности к проблемам общества и государства, гражданская мораль и естественная поддержка природных рефлексов: гордость за дом, двор, соседа, спортивную команду, город, регион» [5, с. 6]. Весьма очевидно, что такого рода основы страдают слабой определенностью, размытостью, эклектикой, и, в целом, низким теоретическим уровнем.

Особое внимание в рамках рассматриваемого направления уделяется предназначению патриотизма, который призван стать важной движущей силой преодоления кризиса российского общества, формирования национального самосознания, обеспечивающего целостность России, связь между поколениями, стремление народов, всех слоев общества к возрождению единой России. Решение столь сложной задачи посредством гражданского патриотизма предполагается достичь за счет повышения уровня «национального самосознания». Однако ни в принципах, ни в целях и задачах данного направления не говорится о том, каким образом и благодаря чему может быть обеспечен его рост в современных условиях.

Патриотизм особого рода, характеризующийся как рационально-критический – еще одно направление, заслуживающее рассмотрения. Одним из его родоначальников в отечественной философии был П. Чаадаев, для которого любовь к истине была выше любви к отечеству. Аргументируя это ключевое положение, он писал: «Прекрасная вещь – любовь к отечеству, но есть еще более прекрасное – любовь к истине... Не чрез родину, а чрез истину ведет путь на небо» [21, с. 523-524]. От этого достаточно абстрактного рассуждения Чаадаев переходит к более резким суждениям, характеризующимся выражением достаточно определенной и вместе с тем негативной в отношении патриотизма позиции. Так, по его мнению, любовь к родине разделяет народы и воспитывает национальную ненависть [21, с. 523]. Еще более критическим, вплоть до самоуничижения, воспринимается следующий его, по сути антипатриотический, афоризм: «Я предпочитаю бичевать свою родину, предпочитаю огорчать ее, предпочитаю унижать ее, только бы не обманывать» [21, с. 469].

Идеи Чаадаева и сегодня вдохновляют его последователей на критическое, вплоть до критиканского, а иногда и нигилистического отношения к патриотизму. Наиболее активно выступают в роли продолжателей основоположника рационально-критического патриотизма современные публицисты. По мнению одного из них, патриотизм нашего времени должен соизмеряться с разумной организацией общественной жизни. Для другого патриотизм должен быть не только в гармонии, но и определяться истинным российским европейством, русским западничеством, евро-русской идентичностью. Все вышерассмотренные и другие направления и определения патриотизма многоразличны и вариативны, но они не противоречат друг другу, а скорее взаимодополняют друг друга. Каждое из них страдает определенной односторонностью, неполнотой, отражая лишь какую-то одну, качественную, сторону патриотических отношений в обществе, а, следовательно, и соответствующую сторону (или стороны) сущности и содержания патриотизма, проявляемого определенными социальными субъектами в той или иной сфере общественной жизни. Такое несовпадение во многом объяснятся сложностью самого феномена, его многоаспектностью, многообразием форм проявления, изменением отноше-ния к нему государственного руководства и общественной элиты, особенностями научных исследований проблемы патриотизма (осуществляемых в разных исторических, социально-политических условиях, на базе различных наук и т.д.).

Основываясь на результатах анализа самых различных подходов к осмыслению патриотизма, представляется возможным дать целостное понимание, определяющее его сущность и как научной проблемы, и как явления российской действительности.

Патриотизм (от греч. patriotes – соотечественник, от patris – родина, отечество), любовь к родине, своему народу, стремление своими действиями служить их интересам, защищать от врагов. Патриотизм (далее – П.) представляет собой сложное и многогранное явление. Будучи одной из наиболее значимых ценностей общества, он интегрирует в своем содержании социальные, политические, духовно-нравственные, культурные, исторические и др. компоненты. Проявляясь в первую очередь как эмоционально-возвышенное отношение к Отечеству, как одно из высших чувств человека, П. выступает в качестве важной составляющей духовного богатства личности, характеризует высокий уровень ее социализации. Истинный П. всегда есть единство духовности, гражданственности и социальной активности человека, является действенной побудительной силой и реализуется в деятельности личности на благо Отечества.

Историческая почва формирования и развития П. – существование обособленных отечеств, в рамках которых складываются относительно замкнутые территориальные общности людей со своеобразной системой ценностей, определенным образом жизни, особыми интересами. Первые элементы П. возникли в глубокой древности в виде привязанности человека к природной среде своего обитания. Сохранившийся отголосок этого – характерное для большинства людей эмоционально-возвышенное отношение к т. н. отчему краю, малой родине – месту, где происходило становление человека как личности. Одновременно формируется приверженность к условиям и особенностям жизни, определяющим социокультурную среду Отечества. Как правило, на формирование патриотического сознания и чувств большое влияние оказывают этническая (родоплеменная, позже – национальная) общность и религиозная конфессия. Их исторический опыт и традиции, а также характер и состояние межнациональных и межконфессионных взаимоотношений оказывают заметное влияние на содержание и формы проявления П.

С образованием государства П. неразрывно связывается с ним. Ответственное отношение к государству и государственной власти, в целом к политической среде становится неотъемлемой и важной частью П., который тем самым приобретает характер политического умонастроения. В зависимости от конкретно-исторической ситуации в обществе П. может иметь разную направленность – от безусловной поддержки существующего политического режима до абсолютного неприятия его. На уровне общественной психологии может сформироваться т. н. «квасной» П. с присущими ему самолюбованием, стремлением к замкнутости, националистическими настроениями. Противоположностью П. является космополитизм, идеология т. н. мирового гражданства, отрицающая национальный и государственный суверенитет, нигилистически относящаяся к национальной культуре и традициям.

Включая в себя всю совокупность патриотических чувств, идей, убеждений, традиций и обычаев, П. является одной из наиболее значимых, непреходящих ценностей общества, оказывающих воздействие на все сферы его жизнедеятельности. Как важнейшее духовное достояние личности, он характеризует ее гражданскую зрелость и проявляется в ее активной деятельностной самореализации на благо Отечества. П. олицетворяет любовь к своему Отечеству, неразрывность с его историей, культурой, достижениями, проблемами, притягательными для человека в силу сопричастности им. В понимании Президента Российской Федерации В.В. Путина «настоящий патриотизм» – это «…глубокое осознание личной причастности к судьбе страны, гражданская ответственность и стремление посвятить России, своим согражданам свой талант, готовность всегда быть со своей Родиной и в минуты торжества, и в периоды испытаний и невзгод» [8]. П. выступает в качестве одного из факторов развития общества, атрибутов его жизнеспособности. Как правило, он служит сплочению различных социальных, национальных, религиозных и др. групп соотечественников, что особенно отчетливо проявляется при возникновении внешних вызовов или угроз. В то же время, при наличии в обществе глубоких противоречий различное понимание П., разное отношение к сложившейся социальной или политической среде способно расколоть общество, когда его отдельные части, преследуя свои интересы, вступают в конфликт между собой. При этом они могут руководствоваться как социально значимыми ценностями и интересами (укрепление суверенитета и территориальной целостности страны, ее демократическое переустройство), так и негативными (сепаратистское стремление к отделению от своего государства, космополитическое пренебрежение им) мотивами.

В наиболее общем виде сущность патриотизма может быть выражена в следующих ключевых емких, простых и взаимосвязанных формулировках. Патриотизм – это любовь, возвышенная и преданная к своему Отечеству. Патриотизм – это неотъемлемость от своего Отечества, неразрывность, прежде всего, духовной связи с ним. Патриотизм – это деятельное, вплоть до самопожертвования, служение Отечеству, высшим проявлением которого является его защита от врагов с оружием в руках.

Понимание сущности патриотизма в теоретическом плане включает следующие основные положения. Во-первых, это одно из высших духовно-нравственных и лично-социальных чувств. Во-вторых, это одна из высших ценностей общества, государства, личности. В-третьих, это один из основополагающих принципов жизнедеятельности личности, общества, государства. В-четвертых, это определяющий мотив любой социально значимой деятельности в любой сфере нашей жизни. В-пятых, это важнейшее условие, основа, атрибут жизни и деятельности личности, общества, семьи, любой социальной группы, общности, государства со всеми его институтами, их существования и развития.

Патриотические идеи и лозунги являются мощным фактором мобилизации широких масс на достижение социально значимых целей. Характер и основная направленность деятельного П. проявляются, прежде всего, в активной сопричастности проблемам, волнующим общество, ответственности за исторические судьбы своей Родины, готовности разделить со своей страной и народом трудности и невзгоды. Важнейшую сторону П. составляет убежденность в необходимости всесторонней, в т.ч. военной, защиты Отечества. Его практическим выражением выступает морально-психологическая готовность населения к отражению возможной внешней агрессии, забота общества о ВС страны, ответственное отношение граждан к выполнению воинского долга. Утверждение и укрепление патриотических чувств народа, военно-патриотическое воспитание выступают в качестве важного средства консолидации общества, подчинения его жизнедеятельности интересам национального развития и обеспечения национальной безопасности. История России свидетельствует, что идеям П., особенно в их высшем проявлении – готовности к вооруженной защите Отечества, всегда уделялось первостепенное государственное внимание. Это во многом связано с такими особенностями проявления российского П., как державность, представляющая собой исторически и геополитически обусловленную форму развития Российского государства; жизненная стойкость и мужество народа, твердость народного духа; готовность к самоотречению и сознательному самопожертвованию во имя Отечества. Патриотические традиции всегда составляли духовный фундамент вооруженной защиты Русского государства. Существенное развитие они получили в деятельности таких полководцев и флотоводцев, как П.А. Румянцев, А.В. Суворов, Ф.Ф. Ушаков и др. Яркие примеры П. как важнейшей традиции населения России продемонстрировала Отечественная война 1812 и развернувшаяся в ее ходе массовая партизанская борьба против французских завоевателей. В ВС СССР была разработана действенная система воспитания воинов в духе П., который стал одним из важнейших факторов победы над фашистской Германией. Военная служба рассматривалась законодательством СССР как почетная обязанность и патриотический долг граждан. В России в 2005 г. была утверждена Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы».

Отечество, отчизна, родина, родная для человека, социальной или национальной общности людей страна, принадлежность к которой они воспринимают как необходимое условие своего благополучия; исторически принадлежащая данному народу территория. Представляя собой природную, социальную, политическую и культурную среду обитания людей, Отечество (далее – О.) сплачивает их в единую общность, одновременно обособляя от других О. Такая общность характеризуется рядом сохраняющихся на протяжении длительного периода исторического развития признаков: принадлежащей ей территории, этническим составом, языком и национальными особенностями культуры и др. Важное значение для каждой из подобных общностей имеет государственность своего О., которая реализуется различными путями: народы бывших колониальных стран утверждали право на суверенитет их О. в длительной национально-освободительной борьбе; некоторые народы (например, курды в Западной Азии) ведут борьбу за образование собственного О. на исторической территории своего проживания, входящей в состав нескольких стран. Многие народы объединены в исторически сложившихся или созданных на добровольной основе общих государственно-суверенных О. в рамках унитарного государства, федерации или на базе национально-культурной автономии и др. Лозунги государственного оформления собственного О. нередко используются и сепаратистскими силами, действующими в узкогрупповых целях, в ущерб интересам своих народов, выступающими за разрушение общего О., обеспечивающего этим народам благоприятные условия экономического и социального развития.

О. – явление историческое. Оно приходит на смену идее племени и складывается усилиями многих поколений в большинстве случаев различных этносов, тесно взаимодействующих между собой. Характер и социокультурные особенности О., отражающие уровень общественного развития народа (политический режим, экономические отношения, социальная структура, духовные ценности, образ жизни, нравственность, особенности быта и т. д.), изменяются во времени. Противоречивое влияние на О. оказывает процесс глобализации экономической и всей общественной жизни. С одной стороны, под его влиянием ослабевает роль О. в различении и обособлении народов, с другой – это активизирует их усилия, направленные на сохранение и укрепление собственной идентичности. Сознание и чувство родины не наследуются генетически. Они формируются всем укладом жизни человека. Зарождаясь из привязанности к родным местам и людям, чувство любви к родине вырастает до понимания своей связи со страной, до сознательной борьбы с притеснителями и поработителями О. Эмоционально-возвышенное отношение к О., восприятие его как одной из высших социально значимых ценностей общественное и индивидуальное сознание отражает и закрепляет в патриотизме. Он связывает соотечественников, людей разного социального положения и разных национальностей узами общей солидарности, общей готовности служить интересам О., нравственным долгом и обязанностью защиты Отечества. Реальное проявление патриотизма выступает как реализация одной из высших его ценностей, какой является О. Понимание О. как ценности применительно к российскому обществу характеризуется определенным своеобразием. Оно включает в себя веру в О. как в высшую истину, его уникальность и неповторимый смысл существования; традиции постоянного соизмерения своей жизни и деятельности со служением Родине, стремление посвятить силы, энергию, способности ее насущным интересам; отношение к О. как к симбиозу необъятности, мощи, стихийности, судьбоносности, многострадальности, жертвенности, как к неисчерпаемому источнику духовно-нравственных сил, величия исторического и культурного прошлого, призванных облегчить трудности и испытания современникам. Истинная ценность О. особенно полно проявляется в наиболее сложные и трудные периоды жизни общества, когда имеют место реальные угрозы его существованию. Обращение к патриотизму как к высшей ценности, не теряющей своего значения при самых неблагоприятных изменениях, способно мобилизовать общество на преодоление испытаний и трудностей. В политической практике многих видных государственных деятелей всех времен и народов имеется немало характерных примеров обращения к О. для достижения наиболее сложных целей, задач, решение которых предполагало в качестве важнейшего условия сплочение и объединение нации. Угроза иностранного порабощения, гибели людей и разрушения материальных и культурных ценностей, созданных в процессе многолетнего и напряженного труда, обращение к святым для каждого человека чувствам неоднократно являлись средством мобилизации самых различных слоев российского общества на протяжении его многовековой героической и многострадальной истории. В переломные эпохи, когда происходит переоценка ценностей, изменяются социальное положение и ориентиры, интересы всех слоев и групп, О. становится тем стержнем, вокруг которого объединяются лучшие слои общества. Именно он наполняет смыслом жизнь и деятельность людей, помогает им объединиться во имя служения обществу и государству.

В современных условиях, когда резко обострилась проблема сохранения всех ценностей России – не только материальных, созидательных, но и нравственных, культурных, исторических, функция защиты О. не является прерогативой лишь военной организации. Реализация функции защиты О. характеризуется сложностью, многоплановостью, широким диапазоном в зависимости от определенных обстоятельств, а также от индивидуальных особенностей и возможностей личности, выполняющей эту функцию. Готовность к ее осуществлению, определяемая основными требованиями, предъявляемыми к гражданину и патриоту России, является предназначением патриотического воспитания, его конечной целью.

Список литературы:

1. Агеев А. Размышления патриота // Знамя. 1991. № 8.

2. Белинский В.Г. Статьи о Пушкине, Лермонтове, Гоголе. М., 1983.

3. Бондаренко В. «Эпоха Водолея – эпоха России» // Сов. Россия. 1997. 18 ноября.

4. Булгаков С.Н. Из философии культуры // Героизм и подвижничество. М., 1992.

5. Вырщиков А.Н., Табатадзе Г.С. Концепция городской программы формирования гражданского патриотизма. Волгоград, 1997.

6. Грызлов В. Русская идея и государственная идеология: взгляд коммунистов // Государственная идеология и общенациональная идея. 1997. № 32.

7. Добролюбов Н.А. Полн. собр. соч. Л., 1935. Т. 3.

8. Латухина К. С чего начинается орден // Российская газета. 2012. 30 августа.

9. Крижанич Ю. Политика. М., 1965.

10. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 26.

11. Патриотическое сознание: сущность и формирование. Новосибирск, 1985.

12. Подберезкин А.И. Русский путь. М., 1997.

13. Рогозин Д.О. Русский ответ. СПб., 1996.

14. Рощин Л.В. Философско-социологические вопросы военно-патриотического воспитания трудящихся. М., 1982.

15. Салтыков-Щедрин М.Е. Полн. собр. соч. М., 1933. Т. 2.

16. Струве П.Б. Размышления о русской революции. М., 1961.

21 марта 2019

Ежегодно 19 марта в России отмечается День моряка-подводника — профессиональный праздник военнослужащих и гражданского персонала подводных сил Военно-Морского Флота Российской Федерации, установленный Главкомом ВМФ РФ в 1996 году.

В 1906 году по указу императора Николая II в классификацию судов военного флота был включен новый разряд кораблей — подводные лодки. Этим же указом в состав Российского флота были включены 10 подводных лодок. Первая из них — «Дельфин» — была построена на Балтийском заводе в 1904 году.

Русско-японская война (1904-1905) стала первой в мировой истории войной, в которой принял участие еще официально не признанный, но уже заставивший противника дрогнуть, новый класс военных кораблей — подводные лодки. Первое соединение России — бригада подводных лодок — было сформировано в 1911 году в составе Балтийского флота и базировалось в Либаве. Бригада включала в себя 11 подводных лодок, плавучие базы «Европа» и «Хабаровск».

В Первую мировую войну в 1914-1918 годах подводные лодки широко применялись для борьбы на морских коммуникациях. А к концу войны подлодки окончательно сформировались в самостоятельный род сил ВМФ, способный решать как тактические, так и некоторые оперативные задачи.

За период с 1930 по 1939 год для флота СССР было построено более 20 больших, 80 средних, 60 малых подводных лодок и 20 подводных минных заградителей. К началу Великой Отечественной войны в составе четырех флотов имелось 212 подводных лодок.

Организационно они сводились в бригады, дивизионы и группы. Управлял ими командующий флотом, боевой и повседневной деятельностью руководил подводный отдел флота. Задачи подлодок и районы их боевых действий определялись военным советом флота.

Переломным этапом в истории советского Морфлота явилось внедрение на подводные лодки в 50 годы ядерных энергетических установок. Благодаря этому они получили практически неограниченную автономность плавания.

Уже к 1961 году российский флот имел 9 атомных лодок — 4 ракетных и 5 торпедных. А всего Советский Союз построил 243 атомные подводные лодки различных классов и, с учетом царской России, свыше 1000 дизельных подводных лодок. Кстати, первая в мире атомная подводная лодка сошла с верфи Гротона (штат Коннектикут) 21 января 1954 года.

Первая штатная подлодка ВМФ России - «Дельфин»

Сейчас для ВМФ России создана группировка подводных атомных крейсеров с крылатыми ракетами. В ее составе — подводные лодки проекта 949а, вооруженные 24 ракетами типа «Гранит». Эта группировка способна с высокой эффективностью решать задачи поражения группировок надводных целей, в том числе авианосных соединений.

А сами подводные силы, как род сил ВМФ РФ, включающий атомные ракетные подводные лодки стратегического назначения, атомные многоцелевые подводные лодки и дизель-электрические (неатомные) подводные лодки, являются ударной силой флота, способной контролировать просторы Мирового океана, скрытно и быстро развертываться на нужных направлениях и наносить неожиданные мощные удары из глубины океана по морским и континентальным целям.

Но современный подводный флот России — это не только передовые конструкторские решения и технологии в области кораблестроения, но и высокопрофессиональные специалисты-подводники, знающие и гордящиеся своей профессией. И традиционно в свой праздник — День моряка-подводника — они получают поздравления от командования, а особо отличившиеся моряки подводных сил награждаются государственными наградами, памятными подарками и благодарностями. Также в этот день проводятся торжественные праздничные мероприятия и концерты.

20 марта 2019