Новости Экспедиции

Patriotica традиционно занимает особое место в истории политико-философской мысли. Действительно, патриотическая проблематика во все времена была прочно встроена в политический дискурс, касающийся прошлого, настоящего и будущего стран и мирового сообщества. Это обусловлено тем, что политика и патриотизм, как и иные явления общественной жизни, имеют диалектический характер и оказывают друг на друга весьма существенное влияние. С одной стороны, политикой во многом определяется содержание патриотизма, его направленность и интенсивность. С другой стороны, именно патриотизм является той ценностью, вокруг которой формируется ядро политической культуры любого жизнеспособного общества.

Хорошо известны периоды укрепления и, напротив, ослабления патриотических чувств и умонастроений под воздействием политико-идеологических факторов. Наряду с этим можно привести массу примеров того, что успехи (или, напротив, неуспехи) в проводимой политике во многом определялись уровнем патриотизма граждан. В этом смысле один из наиболее ярких примеров – достижение военно-политических целей в Великой Отечественной войне благодаря жертвенному и героическому патриотизму советского народа.

При этом взаимосвязь политического и патриотического сознания отличается особой глубиной и близостью. Об этом свидетельствует сама сущность политического сознания, отражающего коренные интересы крупных социальных групп, через призму которых выражается отношение к национально-государственному устройству страны, его основным сферам. А это, в свою очередь, определяет политическое содержание патриотизма.

Даже имевшиеся в истории страны периоды, ознаменованные разгулом антипатриотической риторики и практики, свидетельствуют, тем не менее, об остроте патриотического вопроса и желании его решить, исходя из определенных политических интересов. Нападки пришедших к власти в 90-е гг. прошлого века политических сил и их идеологов на все советское, и прежде всего на духовный стержень того общества – советский патриотизм, вполне понятны и объяснимы. Организовав борьбу с патриотизмом, отождествив советский (российский) патриотизм с «квасным» патриотизмом и даже более того – объявив его «последним прибежищем негодяев», они весьма преуспели в деле депатриотизации россиян, особенного молодого поколения. Вот только по аналогии с тем, что «целили в коммунизм, а попали в Россию», получилось и здесь: целили в советский патриотизм, а попали в патриотизм россиян, который, как известно, не исчерпывается одной лишь политической составляющей. Справедливо на этот счет утверждение И. Р. Шафаревича о том, что искусственное разрушение патриотизма – самый надежный путь уничтожения народа. Последствия той деструктивной политики наблюдаются и по сей день.

К слову сказать, тот период был характерен не только прямыми нападками на патриотизм, но и поиском новой его модели применительно к изменившимся социально-политическим реалиям. В частности, имели место метафизические подходы, выраженные, с одной стороны, в нигилистическом отношении к политическому содержанию патриотизма, а с другой стороны, в его абсолютизации. В связи с этим вспоминается достаточно известная полемика тех лет. Так, Т. М. Глушкова критиковала И. Р. Шафаревича за то, что, заявив себя антипатриотом советской и патриотом постсоветской России, он тем самым стал «патриотом по обстоятельствам».

Признавая безусловную правомерность выделения И. Р. Шафаревичем политического содержания патриотизма, нам представляется ошибочным его абсолютизация, при которой не берутся во внимание иные компоненты и проявления патриотизма. Ведь антипатриотизм по отношению к советской России означает не только неприятие существовавшего тогда политического строя и господствующей идеологии, но и всех иных сфер Отечества как объекта патриотизма и, как следствие – достижений советских людей в науке, технике, производстве, культуре, спорте и т. д.

Не права была, наш взгляд, и Т. М. Глушкова, утверждая, что патриотизм не оговаривает какого-либо социально-политического устройства Отечества. В утверждениях такого рода фактически отрицается социально-политическая составляющая патриотизма, либо же в качестве объекта патриотизма допускается любая социальная и политическая среда, с чем, безусловно, нельзя согласиться.

Наблюдающийся в последние годы всплеск патриотических настроений россиян обусловлен преимущественно историческим воссоединением Крыма с Россией и последовавшими за этим событиями как внутри страны, так и на международной арене. Данное обстоятельство актуализирует необходимость дальнейшего исследования диалектики политики и патриотизма, тем более что их связь и взаимовлияние понимаются по-разному, порой диаметрально противоположно.

Действительно, политический дискурс относительно сути и природы патриотизма весьма противоречив. По мнению А. А. Вилкова и К. Ю. Колесникова, противоречие в трактовке его содержания и мотивационной функциональности вызвано наличием различных мировоззренческих и идеологических позиций исследователей и общественно-политических деятелей. В результате мы имеем достаточно широкий диапазон оценок – от признания патриотизма наивысшей ценностью до полного отрицания его значения. Хотя справедливости ради отметим, что в условиях патриотического тренда отрицание любви к Родине становится весьма одиозным, и поэтому используются иные приемы и методы девальвации патриотических ценностей.

Тем не менее, следует признать, что единого понимания патриотизма как не было, так и нет. Имеющиеся различия усматриваются, прежде всего, в том, что подлинно патриотическим объявляется определенный политический курс – либеральный, социал-демократический, консервативный, либо же какая-нибудь их модификация, а то и радикализация. Тем самым представители различных политических сил пытаются монополизировать право на патриотизм и упрекают своих оппонентов в неправильном его понимании, а то и в антипатриотизме. Заметим, что определенные основания для таких выводов имеются.

Ясно, что в понятие «патриотизм» вкладывается определенный смысл, исходя из политических пристрастий. Поэтому вполне допустимо говорить о наличии в современном политическом дискурсе России различных «патриотизмов»: «консервативного», «социал-демократического», «коммунистического», «либерального» и т. п. Наличие политически и идеологически окрашенной любви к Родине и порождает извечные споры о том, кто патриот истинный, а кто мнимый (лже-патриот).

Как представляется, для достижения некоего консенсуса в вопросе о том, кто патриот, а кто – нет, следует признать, что все (в той или иной степени) являются патриотами, и это должно объединять. Представители всех политических течений по-своему любят Россию, но для каждого имеется свой желанный образ России – «монархический», «коммунистической», «либеральной» и т. д. А вот это, к сожалению, в наибольшей степени разъединяет. На этот счет в научной литературе справедливо отмечается, что должна «сложиться четкая и полноценная “шкала” политических ориентаций на разные, но конкретные направления стратегического развития страны. Когда патриотические ценности станут ядром политической культуры российских граждан, независимо от их идеологических пристрастий. Когда любой российский гражданин, ориентирующийся в политике по своему идеологическому азимуту, не будет противопоставлять свою позицию как единственно патриотическую в противовес всем другим и, напротив, будет признавать право на патриотическую позицию своих сограждан в рамках выбора иного идеологического вектора стратегического развития страны».

В целом же на страницах научной и публицистической литературы по политической тематике в настоящее время преобладает преимущественно положительное отношение к патриотизму. Соответствующую риторику используют представители различных политико-идеологических воззрений, причем не только те, кто всегда твердо и последовательно отстаивал патриотические ценности. Например, по образному выражению И. Б. Чубайса, известного своей приверженностью к либерализму, патриотизм – это и есть иммунная система общества.

Весьма показательны в этом отношении позиции политических партий в период избирательной кампании в Государственную думу 2016 г. Патриотическая тематика была взята на вооружение практически всеми политическими силами и активно использовалась в качестве весомого аргумента в борьбе за голоса избирателей. В этом усматривается определенный парадокс, связанный с использованием патриотизма теми, кто ранее вел с ним решительную борьбу. Речь идет о сторонниках либеральной идеи во всех ее новейших модификациях.

Изменившаяся социально-политическая ситуация в России, да и просто наличие определенного здравого смысла заставили нынешних приверженцев либеральных традиций рядиться в «патриотические одежки». Для иллюстрации отметим некоторые пассажи предвыборной платформы Демократической коалиции РПР-ПАРНАС (принятой на съезде РПР-ПАРНАС 5 июля 2015 г.). В ней (в это трудно поверить, не увидев) заявлено, что «наша платформа – патриотическая». Причем это заявлено даже раньше, чем лозунг о том, что «наша платформа – либеральная».

Внимательное прочтение данного программного документа не вызывает ни малейшего сомнения в том, что либеральный курс – это стратегическое направление парнасовцев. Но вот в том, что их платформа – патриотическая, есть большие сомнения. В чем сами авторы предвыборной платформы видят ее патриотичность? Процитируем дословно:

«Это значит, что мы:

– любим нашу страну, видим ее проблемы, намерены их решать;

– не путаем любовь к своей стране с любовью к начальству и не принимаем подмену патриотизма ксенофобией и шовинизмом;

– уважаем нашу историю и потому намерены восстанавливать преемственность с периодами исторических взлетов, решительно осуждая совершенные государством преступления;

– хотим, чтобы из нашей страны не хотелось уезжать и хотелось в нее возвращаться;

– будем стремиться к тому, чтобы нашу страну уважали без страха, а ее жителям – завидовали».

Казалось бы, ну наконец-то одумались и взяли на вооружение мощный потенциал патриотизма. Но это, к сожалению, только видимость, реакция на патриотический тренд, так как, помимо этих очевидных деклараций, предлагаемая программа действий имеет мало общего с интересами большинства россиян, а потому вряд ли может быть признана на самом деле патриотической.

Посудите сами, сделанные заявления до того очевидны и банальны, что о реальном патриотическом наполнении самой платформы не дают никакой информации. Да, замечательно, когда говорится о том, что «любим нашу страну, видим ее проблемы, намерены их решать». Но при этом, как известно, любовь к Родине включает в себя не только видение ее проблем и намерение их решать, но и видение ее успехов, достижений как основу движения вперед. Однако чувство гордости за страну и за свершения народа, как известно, либералам чуждо.

Следующая декларация о том, что они не путают любовь к своей стране с любовью к начальству и не принимают подмену патриотизма ксенофобией и шовинизмом, также вызывает определенное изумление. Любому человеку, интересующемуся теорией патриотизма, ясно, что он не имеет ничего общего не только с любовью к начальству, ксенофобией, шовинизмом, но и многими иными негативными проявлениями. Ну и зачем провозглашать эти «истины»? Очевидно, затем, чтобы упрекнуть россиян, поддержавших политическое решение о воссоединении Крыма с Россией, в «начальствофильстве», верноподданичестве, политическом холуйстве, отождествляя на самом деле любовь к Родине с любовью к государству и его руководителям.

Остальные заявленные банальности парнасовцев нет возможности комментировать в силутребований к объему публикации. Позволим только задаться вопросом о том, к чему может привести на практике гипотетическая возможность ПАРНАСа реализовать свои политические амбиции? Вот лишь несколько возможных сюжетов. Если, например, будет реализована такая поставленная цель, как категорический отказ от политики территориальных претензий и приобретений в любых формах. Только представим

себе, во что, в какие потрясения выльется попытка «вернуть» Крым Украине. И то, что подавляющим большинство россиян категорически не приемлет такой вариант событий, нисколько не волнует лидеров и сторонников данной партии.

Дальше последует насаждение подлинных западноевропейских ценностей, таких как легализация однополых браков, полная свобода представителям ЛГБТ-сообщества и т. д. А зачем считаться с тем, что у россиян иные семейные ценности, как говорится, стерпится-слюбится. Дальше, думается, нет необходимости перечислять возможные последствия практической реализации предвыборной платформы Демократической коалиции РПР-ПАРНАС, так как риски для мирной жизни общества достаточно очевидны. Но при этом данное блюдо теперь подается под «патриотическим соусом», что еще более опасно.

Таким образом, можно заключить, что либеральная модель патриотизма представляет собой, по сути, псевдопатриотизм. При этом, оседлав «псевдопатриотического ослика», отечественные либералы совершили политический кульбит и показали во всей красе свое политическое хамелеонство. Но, думается, что в очередной раз им не удастся ввести в заблуждение россиян, даже используя патриотическую риторику.

Для совершения разворота от антипатриотзма к патриотизму либерального толка (а фактически псевдопатриотизму) необходимо было соответствующее теоретико-методологическое обоснование. Пришлось обозначить свое понимание патриотизма, в основу которого положен тезис об его «интимном характере». Суть такой трактовки заключается в том, что якобы патриотизм – дело сугубо личное, интимное, и это чувство не следует выставлять напоказ. Традицию такой интерпретации патриотизма в свое время заложил один из архитекторов перестройки А. Н. Яковлев, утверждавший, что «настоящему патриоту как-то неловко убеждать других, что он любит Родину». В этом ключе продолжают рассуждать представители либеральной интеллигенции. Так, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» А. Венедиктов внушает слушателям, что де «патриотизм – это очень интимное чувство, и нечего им размахивать, как бюстгальтером».

Однако если согласиться с тем, что любовь к Родине интимна, то следует скрывать это чувство. В результате о нем никто не будет знать, так как оно никак не будет проявляться. То есть патриотизма, по сути дела, нет вообще. Истинная цель внедрения в общественное сознание понятия «интимный патриотизм», на наш взгляд, – ликвидировать подлинный патриотизм россиян, который носит открытый, публичный характер, поскольку проявляется не только в словах, но и, что важнее, в делах и поступках.

Кроме того, в содержание своей модели патриотизма либералы включили критическую позицию по отношению к государству и защиту общества и отдельных граждан от его посягательств на их естественные права и свободы.

Однако критика власти у либералов отличается особой избирательностью – ей подвержены все, за исключением самих себя. На этот счет А. А. Вилков обращает внимание на еще один заложенный либералами в 1990-е гг. парадокс, связанный с тем, что борьба за нравственные демократические принципы, воплощенные в Конституции РФ, осуществлялась ими безнравственными способами, противоречащими правовым нормам.

Но наиболее тонким теоретическим инструментом обоснования своего (либерального) понимания патриотизма стало тиражирование размышлений о невозможности его определения (некоей «неопределенности» и даже «непознаваемости» патриотизма) и, как следствие, допустимости различных трактовок данного феномена. По утверждению Н. М. Ильичева, ранее позицию отрицания возможности определения патриотизма занимал Е. Т. Гайдар. Прием, как видно, не новый, но несколько адаптированный к сложившемуся социально-политическому контексту. Например, доктор политических наук, старший научный сотрудник Института философии и права УрО РАН И. Б. Фан утверждает следующее: «Патриотизм историчен… Невозможно раз и навсегда определить патриотизм. Каждое поколение людей делает это по-новому. Приобретенный исторический опыт в рамках конкретного поколения также вносит вклад в конкретное содержательное наполнение патриотизма».

В заданном методологическом ключе, к сожалению, рассуждают в том числе и авторы, неявляющиеся сторонниками либеральной модели патриотизма. Так, по мнению К. Ю. Колесникова, делающего акцент на динамике «патриотизма» в политической культуре общества и индивида, гражданин не только меняет напряженность патриотического чувства, но и порой отказывается от прежнего своего понимания «патриотизма» в пользу какого-то нового понимания. На этом основании ставится под сомнение стремление теоретиков выработать универсальное определение патриотизма.

С данными утверждениями, казалось бы, трудно спорить. Но все же попробуем разобраться в диалектической природе патриотизма. Безусловно, он носит конкретно-исторический характер, наполняясь в каждую эпоху новым содержанием, и, как следствие, изменяется во всех своих возможных проявлениях. На это, собственно говоря, и обращают свое внимание авторы. Вот только ими не берется во внимание, забывается (или отбрасывается) другая сторона патриотизма – его относительная устойчивость на уровне сущности. Поэтому представляется, что меняются в большей степени содержание и проявления патриотизма, тогда как его сущность в основе своей остается неизменной. Действительно, сущность патриотизма диалектична, т. е. относительно устойчива, хотя и подвержена определенным изменениям под воздействием трансформирующейся социально-политической, экономической и духовной среды.

Кроме того, необходимо учитывать диалектику единичного, особенного и общего рассматриваемого феномена. Патриотизм в конкретном своем проявлении всегда индивидуален, уникален и неповторим. Но вместе с тем в конкретном патриотическом действии всегда имеют место общие, повторяющиеся черты. В этом смысле патриотизм представляет собой диалектическое единство единичного и общего. Поэтому, делая акцент на индивидуальном переживании и проявлении патриотических чувств, все-таки нельзя забывать об его общих источниках и способах выражения.

Многочисленные подтверждения этому мы находим в нашей истории. Так, безусловно, отличались по характеру и используемому вооружению действия подлинных патриотов – защитников Отечества на Чудском озере, Куликовом и Бородинском поле, под Москвой, Сталинградом и Курском и т. д. Но при этом суть патриотического действия оставалась неизменной – отпор врагу и защита родной земли, своих родных, близких, а тем самым и всех соотечественников.

Точно так же было и в мирной жизни. Каждодневный созидательный труд, освоение новых земель (хотя порой и с военной составляющей), создание «мирного атома», прорыв в космос, достижения в культуре и искусстве – все это и многое другое есть наивысшее проявление любви к Родине. Менялись времена, менялись люди, но суть патриотического действия оставалась неизменной.

Внедрение в общественное сознание мысли о том, что невозможно раз и навсегда определить патриотизм, представляет собой очередную попытку его размыть, дезавуировать, исказить. Это рассчитано, по задумкам таких ученых, на то, что если определить патриотизм невозможно, то и самого определяемого (т. е. патриотизма) как бы и нет как такового. Поэтому, вопреки утверждению И. Б. Фан, можно и нужно определить патриотизм. Во все времена под патриотизмом понимались чувства и идеи любви людей к своему Отечеству, выраженные в соответствующем к нему отношении и патриотической деятельности. Исходя из этого, можно дать следующее определение: «Патриотизм – это положительное отношение людей к своему Отечеству, выраженное в чувствах и идеях любви к нему, проявляющееся в деятельности на его благо».

Методологическое значение данного определения усматривается в авторском понимании сути патриотизма, в том числе и в настоящий момент, переживаемый Россией, с учетом сложившегося социально-политического контекста. С этим связана и достигаемая определенность того, каким именно пониманием патриотизма следует руководствоваться всем агентам патриотического воспитания. Отсутствие же ясного понимания того, что именно следует формировать, снижает эффективность патриотического воспитания.

Понятно, что это определение (как и иные), может быть подвергнуто критике со стороны тех, кто считает, что невозможно раз и навсегда охарактеризовать патриотизм. В очередной раз могут последовать призывы при определении патриотизма отказаться от его абстрактного характера – внеисторического, внеконтекстуального, бессубъектного.

Между тем, как представляется, предложенное нами определение, раскрывающее суть патриотизма, позволяет при дальнейшем обстоятельном рассмотрении увидеть и историческое наполнение, и социально-политический контекст, и всех его возможных субъектов. В частности, автор данной статьи ранее дал достаточно обстоятельный анализ патриотизма как субъект-объектного отношения.

А вот с чем действительно трудно согласиться, так это с утверждением о том, что ни одно из пониманий патриотизма не должно иметь монопольного права на истину и подлинность. Тем самым нам внушается мысль о том, что научно обоснованное понимание патриотизма может быть подвергнуто сомнению в его истинности и, наоборот, заведомо ложная трактовка патриотизма вполне может претендовать на место в политическом дискурсе. Да так, собственно говоря, и происходит. Получается, что любые версии и модели патриотизма («консервативный», «социал-демократический», «коммунистический», «либеральный» и т. д.) в равной мере могут претендовать на истину. Но если с этим можно соглашаться или дискутировать, поскольку речь идет о политическом содержании патриотизма, то на уровне его сущности желательно все-таки руководствоваться не многими определениями, а тем, которое наиболее приближено к истине.

Высказывания о том, что патриотизм – понятие сложное, и каждый понимает его по-своему, способствуют появлению многих деформаций, искажений, а то и антиподов патриотизма. Соглашаясь с тем, что это сложное явление, мы не можем допустить его понимания так, как это делали Отрепьев, Власов и другие изменники Родины. Это, наконец, должны понять те, кто вольно или невольно разделяют мнение внешнеполитических противников России и тем самымфактически становятся на путь предательства интересов Отечества.

Лучший критерий истины, как известно, практика. В нашем случае – реальная политическая жизнь. Не только в целом проводимый или предлагаемый политический курс, но и определенная трактовка патриотизма той или иной политической силой является условием ее поддержки населением. На это обращает внимание К. Ю. Колесников: «В современной ситуации либералы фактически предлагают “несознательным” гражданам принять идеалы либерализма на веру и быть готовыми пожертвовать основами своей сегодняшней повседневной жизни в родном Отечестве ради высоких идей и ценностей, которые должны стать залогом процветания в будущей жизни в рамках космополитического демократического мирового сообщества. Такая трактовка патриотизма и стала одной из важнейших причин отсутствия серьезной электоральной поддержки праволиберальных партий в последние полтора десятилетия».

Справедливость данного утверждения наглядно продемонстрировали итоги выборов в Государственную думу 18 сентября 2016 г.

По мнению Т. В. Беспаловой, либерально-демократическое «прочтение» патриотизма носит откровенно антинациональный характер и требует отказа от традиционного наполнения его содержания (национального самосознания, православной духовности и русской культуры, имперской государственности), предлагая взамен суверенитет и свободу личности, национальное согражданство без этнической идентификации и смену цивилизационной парадигмы.

Как представляется, одно из наиболее глубинных внутренних противоречий либеральной модели патриотизма заключается в попытке вмонтировать в желаемый образ человека-космополита некие качества патриота демократического толка. Но дело в том, что идеология либерализма предлагает такое видение человека, при котором он представляется в виде отдельного атома, освобожденного от всех структур, в которые он входит, и определяется безотносительно к родине, культуре и исторической памяти какого-либо конкретного народа и государства. Желание совместить несовместимое и приводит к тому, что данная модель не находит широкой поддержки граждан.

Тем не менее, обращение к патриотизму со стороны любых политических сил следует приветствовать, так как именно на этой основе и возможно движение вперед – к процветающей России.

Таким образом, патриотический дискурс в современной России богат и разнообразен по своему содержанию, наполнен поиском смыслов, столкновением мнений, а также не лишен некоторой парадоксальности.

Одна из основных проблем современных исследований патриотизма в том, что они не дают картины, которая характеризовала бы патриотизм во всей полноте рассматриваемого явления. Во многом это объясняется тем, что патриотизм по своей природе очень многоаспектен, многообразен в формах проявления. Каждое исследование проблем патриотизма носит яркий след личной гражданской позиции автора, отношения к своей стране.

Следует отметить, что при всем многообразии трудов в области патриотизма фундаментальных исследований данной проблемы мало. На изучение природы патриотизма, его изученности в отечественной и зарубежной литературе и многих других направлениях существует огромный запрос как со стороны государства, так и граждан.

Слово патриотизм является производным от латинского «patria» – отечество и используется как обозначение национального единства, идентификации индивида с прошлым, настоящим и будущим своей страны. В русском языке слово патриот впервые было введено Петром I. При его правлении идея службы отечеству была очень сильна. В России изначально ставился акцент на военной стороне патриотизма. В процессе развития идей патриотизма его толкование ширилось, связывалось не только с военным аспектом, но и с гордостью за свою страну, народ и др.

В.И. Даль рассматривает патриотизм через толкование термина патриот: «Патриот – любитель Отечества, ревнитель о благе его, отчизнолюб, отечественник или отчизник. Патриотизм – любовь к Отчизне». Советский энциклопедический словарь предлагает следующее значение термина патриотизм: «…одно из глубоких чувств, закреплённых веками и тысячелетиями обособленных отечеств». По сути, первыми примерами патриотического воспитания можно назвать устные предания, пословицы, поговорки, народные песни, сказки, былины и др. произведения устного народного творчества.

«Поучения князя Владимира Мономаха детям» – не только памятник , отражающий идеалы Древней Руси, но и призыв к детям любить свою родину, защищать ее от врагов. Отсутствие слова патриотизм не умаляет сущности самого нравственного начала – любви к родине, которое формировалось уже во времена Древней Руси.

Обратимся к взглядам о сущности понятий патриот, патриотизм А.Н. Радищева. С одной стороны, А.Н. Радищев считал, что настоящий патриот это тот, кто способен активно бороться с самодержавием ради угнетённого народа, поэтому крепостные крестьяне не могут быть патриотами. С другой стороны, писатель, публицист, основоположник русской революционной педагогики А.Н. Радищев в труде «Беседа о том, что есть сын Отечества», раскрывая содержание категории «патриот», подчеркивает, что «не все, рожденные в Отечестве, достойны величественного наименования сына Отечества (патриота)». Мыслитель выделяет три отличительных признака сына Отечества (патриота): первый – честолюбие (любовь к чести) – «Он возжигает сей благотворный пламень во всех сердцах; не страшится трудностей, встречающихся ему при сем благородном его подвиге… и ежели уверен в том, что смерть его принесет крепость и славу Отечеству, то не страшится пожертвовать жизнию; если же она нужна для Отечества, то сохраняет ее для всемерного соблюдения законов естественных и отечественных; по возможности своей отвращает все, могущее запятнать чистоту и ослабить благонамеренность оных, яко пагубу блаженства и совершенствования соотечественников своих». Второй – благонравие; третий – благородство: «Благороден же есть тот, кто учинил себя знаменитым мудрыми и человеколюбивыми качествами и поступками своими…истинное Благородство есть добродетельные поступки, оживотворяемые истинною честию, которая не инде находится, как в беспрерывном благотворении роду человеческому, а преимущественно своим соотечественникам…». А.Ф. Бестужев отдавал предпочтение в гражданском становлении молодежи общественному воспитанию: возможность молодежи познать гражданское общество, приобретение понимания всех членов общества необходимости жить друг с другом, ограничивая пределы своей свободы, умения общаться с другими членами общества, формирование у молодежи готовности все сделать, что требуют честь, должность, Отечество. Автор указывает в своей работе, что гражданско-патриотические качества приобретаются в процессе воспитания, проходя путь от чувств к приобретению истинных понятий и далее, через опыт, к приобретению навыков и привычек. Он утверждает, что «мнения, желания, страсти, пользы, понятия о добре и зле, о чести и бесчестии, о пороке и добродетели мы приобретаем сперва воспитанием, потом утверждаем оные обхождением. Если сии понятия верны, соглашены с опытом и рассудком, мы становимся существами рассудительными, честными, добродетельными; если же они лживы, если ум наш исполнен заблуждений и предрассудков, мы становимся нерассудительны, не способны ни к своему, ни к взаимному с прочими благосостоянию». Предложенные А.Ф. Бестужевым правила не потеряли своей актуальности и сегодня:

– храните законы…защищайте отечество от нападений неприятельских;

– доставляйте отечеству все те выгоды, какие только состоят в возможности вашей; не остановитесь в пределах, законами только предписанных, но устремляйтесь делать для него всякое добро, какое только любовь ваша вдохнуть может; да польза оного учинится вашим верховным, единственным законом.

В.Г. Белинский неоднократно отмечал, что патриотизм необходимо доказывать не словом, а делом. Интерес представляют взгляды Н.Г. Чернышевского, продолжая развивать идеи гражданственности и патриотизма, в своих работах он пишет, что изменить своей родине может только человек с низкой душой, истинный «патриот – это человек, служащий родине, а родина – это прежде всего народ».

Огромную роль в развитии гражданского образования и воспитания подрастающего поколения России сыграл К.Д. Ушинский, в трудах которого прослеживается идея развития у детей патриотизма, глубокой любви к родине. Педагог подчеркивал, что уже в начальной школе необходимо ознакомить детей с русской историей, географией России, с ее природой. Не менее значимый вклад в патриотическое воспитание внесли педагоги, стоящие на позициях национального воспитания, считающие основой воспитания любовь к отечеству (А.А. Мусин-Пушкин, В.С. Вахтеров, В.Н. Сорока-Росинский). В.Н. Сорока-Росинский рассматривал возможность патриотического воспитания через национальную песню, А.А. Мусин-Пушкин отразил самобытное русское понимание идеи народности просвещения.

Что касается славянофилов и западников, то и те, и другие считали, что самым главным аспектом сущности патриотизма являются интересы Родины. А.И. Герцен, П.Я. Чаадаев утверждали, что нельзя противопоставлять Запад – России и Россию – Западу. П.Я. Чаадаев и А.С. Пушкин раскрыли суть этой мысли: Россия – не лучше и не хуже Запада, она другая. Именно эта мысль является объединяющим фактором для обоих направлений и делает их философские идеи важными для последующих поколений.

Проанализировав философские труды русских учёных конца XIX − начала ХХ века хорошо видно, что у каждого имелись свои идеи о патриотизме и личное отношение к нему. Хочется отметить, что в России вопрос патриотизма исторически понимался учёными, политиками, народом как подчинение своей личности, интересам всего народа, страны. В общем, патриотические традиции, получившие оформление в идеях самодержавности, соборности и мессианской роли нашего народа, нашли отражение в работах Н.А. Бердяева, В. Соловьева, Н. Федорова и др.

Революционные идеи 1917 года не могли не найти отражения в понимании сущности патриотизма. В.И. Ленин выделяет особый вид патриотизма, называющийся «революционный патриотизм рабочего класса». Одним из основных критериев этой модели является идея исторической миссии советского народа – быть первым плацдармом в строительстве коммунизма, служить его делу и распространению по всему миру. Одновременно в стране создаётся эмоционально-пропагандистский фон, который способствовал теоретическим подтверждениям этой идеи. В.И. Ленин разделил патриотизм по классовому принципу. Следуя этому постулату, социологическая наука и марксистская философия полностью игнорировали неоднородность общества и рассматривали только социалистический патриотизм.

В 30-е года ХХ века началось возвращение патриотизма в политику Советского Союза. Формируются два течения патриотической мысли: народный и официальный патриотизм. Официальный связывался с «Большой Родиной» и строился на любви к социализму, советской власти, партии и её вождя. Она шла сверху, поддерживалась пропагандой и в основном воздействовала на молодёжь. Народный патриотизм нёс в себе национальный дух, самосознание, традиции. Этот вид патриотизма частично схож с официальным, но, как свидетельствуют документы того периода, анализ прессы и др. факторы, народному патриотизму свойственны свои, специфические черты. В начале Великой Отечественной войны обе ветви патриотизма слились. На первое место вышел народный патриотизм.

Послевоенный период характеризуется большим количеством методических разработок по патриотическому воспитанию детей, подростков и молодежи. Особого внимания заслуживают идеи В.А. Сухомлинского. В своих педагогических трудах он дает понимание сущности патриотического воспитания, которая заключается в развитии нравственной доблести человека. Именно нравственность во взаимосвязи с другими личностными характеристиками позволяет видеть мир с патриотических позиций.

В.А. Сухомлинский пишет о том, что патриотическое сознание, любовь к Родине предполагает глубокое понимание современности. Данная позиция сохранила свою актуальность и в современной социокультурной ситуации развития России.

Постсоветская Россия встала перед проблемой необходимости преодоления ценностного вакуума, который возник из-за масштабных политико-социальных изменений. Сильные преобразования в политическом устройстве и экономике вызвали трансформацию в социо-культурной сфере – деидеологизацию на уровне государства, замену системы ценностей и нравственных ориентиров. Это привело к большим негативным последствиям в воспитании молодёжи. В постсоветском периоде страны сформировались иные критерии и подходы к духовным ценностям, в которые входит и патриотизм. Распад Советского Союза принёс негативный импульс в изучении и воплощении патриотизма. Многие достижения советских учёных стали признаваться неактуальными.

В то же время создавшаяся политико-социальная ситуация способствовала переосмыслению сущности понятия патриотизм, формированию системы новых подходов к организации патриотического воспитания. За последнее десятилетие написано множество работ по исследованию современного патриотизма, в которых силён исследовательский, творческий подход. При этом идеи отечественных мыслителей являются основой сегодняшних концепций патриотизма, патриотического воспитания.

Сейчас в России реализуются и создаются множество проектов, формирующих патриотическое воспитание, патриотические ценности. Патриотическое воспитание имеет приоритетное значение в развитии патриотизма среди молодёжи, поэтому очень важно обеспечивать эффективные механизмы для практической реализации разработанных программ и проектов. Основные задачи современной школы – раскрытие способностей каждого обучающегося, воспитания патриотического и порядочного человека, который готов к жизни в конкурентном, высокотехнологическом обществе. Обучение в школе должно проходить так, чтобы выпускники могли сами ставить и достигать цели, справляться с различными жизненными ситуациями. Гладилина И.П. отмечает, что среди проблем патриотического воспитания многое объясняется тем, что оно обращено в прошлое, имеет слабую связь с актуальными проблемами современного мира и не имеет перспективной составляющей.

Анализ исследований сущности понятия патриотизм позволяет сделать вывод о том, что этот термин трактуется очень неоднозначно. Зачастую патриотизм рассматривается в соответствии с субъективной точкой зрения ученого. Многие мыслители патриотизм объясняют с точки зрения конкретной исторической ситуации и др. Есть множество подходов к толкованию сущности понятия патриотизм:

– идеологический, понимающий под патриотизмом готовность служить своей родине, любовь к своему отечеству – чувство, возникающее исторически, под влиянием экономико-социальных аспектов;

– социально-философский, видящий в патриотизме отражение духовности человека и общества в целом. Этот подход рассматривает патриотизм, как преданность отечеству, любовь к нему, гордость за его историю, настоящее и желание защищать его интересы. В соответствии с этим подходом патриотизм рассматривается как важнейший аспект общественной и личной культуры духа, предполагающий возможность ставить сверхцели;

– социологический подход видит патриотизм как ценностную ориентацию, основа которой лежит в ценностном отношении личность-родина, нравственно-эмоциональной связи, единстве этнических, географических, религиозных, культурных, исторических и эстетических характеристик в понятии Родина. Патриотизм видится трехкомпонентной структурой социальной установки – эффективная составляющая, когнитивная и конативная

Мы также выделяем педагогический подход, рассматривающий формирование и развитие чувства патриотизма не только у подрастающего поколения, но и всего населения страны.

Современный мир чрезвычайно активно и стремительно меняется. Перемены происходят и в людях, в первую очередь молодых людях. Актуальные проблемы молодежи отражают несовершенства и пороки всего общества. Поэтому решение этих трудностей окажет влияние на благосостояние всего социума. Опираясь на понимание воспитания как социокультурного процесса, предполагающего целенаправленное и планомерное воздействие на личность с целью формирования у нее необходимых механизмов для жизнедеятельности в обществе, создание условий ее духовного и физического развития, обеспечение целенаправленной передачи социально-культурного опыта старших поколений младшим, рассмотрим актуальные проблемы воспитания молодого поколения в современных условиях. Прежде всего следует отметить необходимость формирования духовно-нравственных качеств личности ребенка, подростка, юноши, девушки. Молодое поколение должно расти не на примерах насилия, зла, жестокости, а на примерах добра, уважения к старшим, родителям, понимания ценности человеческой жизни, ответственности за свои поступки и деяния. В настоящее время нашему обществу такое направление воспитания крайне необходимо, только такое воспитание спасет молодежь от духовного обнищания.

Актуальной проблемой является работа по воспитанию уважительного отношения к истории своей страны. Формирование гражданского общества предполагает достаточно высокий уровень правовой культуры населения, в том числе молодёжи. К сожалению, правовая грамотность молодых людей явно недостаточна. Правовое образование, воспитание законопослушного поведения - одна из актуальных задач в работе с молодёжью. Армирование чувства патриотизма, готовности защищать свою Родину, любить свою малую родину является также актуальной проблемой в современных условиях.

Для молодежи родина должна быть Отечеством, землей отцов, своих предков. В ситуации усиливающейся социальной дифференциации общества особое значение имеет работа по формированию адекватной самооценки своей личности молодыми людьми. Формирование чувства собственного достоинства должно сопровождаться воспитанием уважения к другим людям. Особого внимания требует работа по воспитанию уважения к людям других национальностей. У современной молодежи следует формировать понимание того, что этническое многообразие человечества - это богатство, которое нужно оберегать, сохранять многообразие культур, обычаев, традиций. Человек с детства должен воспитываться в уважительном отношении как к своей национальности, так и другим национальностям.

Культура национального общения важнейшее направление воспитательной работы в учебных заведениях, в высшей школе также. Опыт работы с молодежью показывает, что в школах, вузах актуально стоит проблема трудового воспитания. К сожалению, в современных условиях трудовому воспитанию молодежи практически уделяется мало внимания. Труд как ценность, истинное значение труда в жизни человека в должной мере не разъясняются молодежи, и не формируется установка у молодого поколения на достойное отношение к труду, уважение к человеку труда, добросовестную работу, организованность и самодисциплину в трудовой деятельности. Формирование трудовой культуры необходимо начинать с молодости. Студенческие годы - время, когда молодые люди получают профессиональное образование. Составной частью профессионального образования должно стать трудовое воспитание.

Важной составляющей трудового воспитания является формирование культуры учебного труда. В современной действительности, когда студенту повсеместно предлагается купить курсовую, дипломную работу, когда вместо чтения и конспектирования литературы (обязательной и дополнительной) используются, различного рода ксерокопии, культура учебного труда теряется. Да, многое изменилось с введением электронных технологий.

Невозможно жить только вчерашним днем и в технологиях образования. Но нельзя допустить потери культуры учебного труда как такового. И если говорить о качестве образования, то без культуры труда качественного образования не достигнуть. А что касается воспитания, то сформированная культура учебного труда у молодежи явится необходимой основой для эффективной работы специалиста в конкретной профессии.

Следующей актуальной задачей в области воспитательной работы с молодежью является воспитание поведенческой культуры, культуры быта. Человек, общаясь с окружающими его людьми, выражает свои чувства, эмоции, реализует себя в поступках. В результате об одном человеке говорят как о культурной, воспитанной личности, а о другом - прямо противоположно. Нередко молодые люди не умеют контролировать свои эмоции, не задумываются о том, насколько их поведение причиняет дискомфорт окружающим, не знают элементарных правил общения. Особого внимания требует работа над культурой речи молодежи. Молодежная среда и ранее характеризовалась определенным молодежным сленгом.

Снижение уровня жизни молодых людей отразилось и на их культурной жизни. Популярны западные идеи потребительского отношения к жизни, что нашло свое отражение в культе денег и моды, стремлению к материальному благополучию, получению удовольствий.

Кроме того, существуют проблемы досуга молодежи. Во многих городах и селах не создано условий для культурного проведения свободного времени: нет бесплатных бассейнов, спортивных секций или кружков по интересам. Вот и юношам и девушкам сидеть перед телевизором или компьютером, в компании сверстников с сигаретой и бутылкой в руках.

Духовное обнищание нашло свое отражение и в проблеме речевой культуры современной молодежи. Низкий уровень образования, общение в интернете, создание молодежных субкультур способствовали развитию сленга, далекого от правил литературного русского языка. Следуя моде, молодое поколение использует в речи бранные слова, сленговые выражения, нарушает языковые нормы.

Словарный запас молодых людей за частую скуден. Это происходит еще и потому, что современная молодежь мало читает, особенно классической литературы. Подростки, юношество - это тот период в жизни человека, когда он нуждается в своеобразном эталоне («с кого делать жизнь»). Герои прошлого в большинстве своем либо забыты, либо развенчаны.

В современных условиях перед молодежью на экранах телевизоров, в Интернете, журналах и газетах мелькают так называемые «звезды», пространно описываются скандальные истории их жизни. Какая-то часть молодежи (фанаты) копирует своих кумиров, другие понимают, что разные «звезды», как правило, далеки от эталонов. Но других, достойных примеров не знают. Современная литература, кино тоже не изобилуют примерами персонажей, которые могли бы быть настоящим образцом для подражания молодежи. Думается, что в реальной жизни, среди представителей «обычных» профессий, в том числе в коллективах школ, вузов, среди лиц старшего, среднего поколений есть немало людей, достойных подражания, тех, с кого молодежь может брать пример.

Важной проблемой воспитания молодежи является приобщение молодых людей к здоровому образу жизни. Материалы исследований, практика работы с молодежью показывают, что наши подростки, юноши, девушки имеют слабые знания о своем организме, о здоровом образе жизни, у них зачастую не сформирована установка на сбережение и укрепление своего здоровья. Употребление алкоголя, курение, наркотики стали настоящим злом, разлагающим нашу молодежь, разрушающим здоровье подрастающего поколения. В решении этой важнейшей проблемы только последовательная государственная политика и комплексная работа с молодежью на всех уровнях в преодолении этого зла может принести позитивные плоды.

Рассматривая актуальные проблемы современного воспитания молодого поколения, нельзя упустить экологическое воспитание. Обращаясь к данной проблеме, следует отметить, что в ее решении в центре внимания необходимо держать непосредственно экологический аспект деяний человека, связанных с нарушением природного равновесия, ведущих к экологической катастрофе. Каждый человек с ранних лет должен получать экологическое образование. Но есть ещё и нравственная сторона данной проблемы, решение которой реализуется через воспитание. Думается, что в этом отношении организаторам воспитательного процесса необходимо искать новые подходы, адекватные современным условиям, состоянию молодежного сознания. воспитание молодой нравственный духовный

Психологические проблемы юношества связаны, главным образом, с отсутствием четкого жизненного ориентира. С законами жизни парней и девушек знакомят не только родители, школа и книги, но и улица, продукты массовой культуры, СМИ, собственный опыт. Безучастность власти и бесправие, юношеский максимализм провоцирует в молодежи развитие равнодушия или агрессии, толкает к вступлению в молодежные неформальные группировки. Кроме того, юношество - это пора, когда человеку приходится решать множество важных задач: выбор профессии, второй половины, друзей, определение жизненного пути, формирование собственного мировоззрения.

Пути решения проблем молодежи состоят в целенаправленной систематической политике государства, не только на бумагах и речах. Все мы должны по-настоящему осознать, что молодые юноши и девушки - это и есть будущее страны.

В течение смены 83 участника из 25 регионов России - победители олимпиад, творческих конкурсов и фестивалей патриотической направленности, представители военно-исторических и военно-патриотических клубов и объединений, лидеры ученического и студенческого самоуправления - работали по трем направлениям.

 "Живая история России". Участники приобрели навыки работы с архивными документами, обобщили собранную информацию в альманах о выдающихся личностях, внесших вклад в развитие истории России и ключевых событиях в различных сферах.

"Команда 2020". Участники направления занимались разработкой программы форума "Патриот России 2020", в основе которого "7 принципов будущего России": образование, искусство, наука, общественная активность, этика, технологии, национальная идея.

"Что такое героизм". Участники создали 5 социальных видеороликов патриотической направленности.

Во все времена патриотизм играл особую роль не только в духовной жизни народа, но и в экономическом, политическом, социальном и культурном плане. В каком-то смысле патриотизм выступает фундаментом государственности, залогом эффективного функционирования всей системы социальных и государственных институтов. Возникает вопрос, а что представляет собой патриотизм, и какую роль он играет для российского общества?

Понятие «патриотизм» имеет достаточно широкую трактовку. С греческого языка «патриотизм» означает «Patriotes» (земляк, соотечественник) и «Patris» (Родина). Патриотизм — это эволюционное понятие, в каждую эпоху оно имело различное социальное и ценностное содержание, но в тоже время оно всегда было неотделимо от таких категорий как «Отчизна», «любовь к Родине». Известный российский писатель и историк Н. М. Карамзин, говоря о патриотизме, выделял три элемента его составляющие. Первый — физическая любовь к Родине, то есть к месту, где человек родился и вырос. Второй — любовь гражданская, под которой понимается социальная связь человека с обществом комплексом прав, свобод и обязанностей. Третьем элементом является любовь политическая, то есть человек поддерживает и осуществляет в своей деятельности политические идеалы Родины.

В настоящее время патриотизм выступает в качестве нравственного и политического принципа, под которым понимается любовь к Отечеству и готовность подчинить свои интересы интересам государства. Патриотизм проявляется в чувстве гордости за достижения своей страны, желанием сохранить ее культурные особенности, а также стремление защищать интересы Родины и своего народа.

Однако, в современных реалиях, не смотря на достаточно сильную эмоциональную составляющую патриотизма, часто можно столкнуться с таким явлениями как «русофобия», «антипатриотизм», «лжепатриотизм». С чем же это связано, и какие методы противодействия существуют? Эти и другие вопросы освещены в данной статье.

В настоящее время идет процесс глобализации, что приводит к усилению давления Запада на все слои и сферы жизни российского общества и, прежде всего, на молодежь в насаждении и навязывании западных образцов и ценностей. По телевиденью, в сети Интернет, в магазинах и кафе все чаще можно услышать песни на иностранном языке. В газетах и журналах постоянно всплывают словечки вроде «тренд», «лайфхак», «фэшн», «хайп» и т. п., словно русский язык — недоразвитый язык, которым совершенно невозможно выразить элементарные понятия.

Особо сильно достается истории нашей страны. Ее всячески коверкают, искажают, и обесславливают. Особый упор делается на дегероизацию советского периода, когда ставят под сомнение героические подвиги и примеры самопожертвования людей в годы Великой Отечественной войны, всячески замалчивается усердный труд миллионов людей в мирное время. Все чаще на большом экране можно заметить киноленты, в которых сознательно понижается решающая роль Советского Союза в достижении победы над фашизмом во Второй Мировой Войне. Зачастую выдвигается тезис о том, что победу над гитлеровской Германии преимущественно одержали союзники, особенно США, несмотря на то, что второй фронт был открыт только 6 июня 1944 г. При этом совершенно не учитывается тот факт, что 75 % из общего числа потерь в боевой силе и технике, которую понесли немецко-фашистские армии во Второй мировой войне, приходится на советско-германский фронт. Самое пугающее то, что такие киноленты выпускает не только Европа и США, но и отечественный кинематограф.

Нередко в СМИ можно встретить негативные высказывания в отношении политики И. В. Сталина, Петра I, Ивана Грозного, Владимира Святославича и других исторических деятелей. Причем огласки подлежат только отрицательные моменты их правления. Дескать, И. В. Сталин тиран и убийца, ведь именно он ответственен за массовый террор и репрессии в конце 30-х и начале 50-х годах прошлого столетия, Пётр I вообще искоренитель всего исконно русского. Разумеется, при такой оценке ни слова не упоминается о достоинствах проводимой ими политики.

Вполне очевидно, что, при освещении исключительно негативных сторон тех или иных исторических личностей или событий, у граждан нашей страны складываются ложные представления о прошлом собственного государства. Именно незнание истории своей Родины в большей мере способствует развитию антипатриотизма в стране.

Одной из причин оскудения патриотических чувств выступает тотальная безграмотность, особенно в молодежной среде. Ежегодно российскими ВУЗами выпускается примерно 900 тысяч дипломированных специалистов, однако большинство выпускников не знают даже основ отечественной истории. Такая непривлекательная тенденция связана с тем, что образование модифицировало в сферу услуг. А ведь отсутствие исторической памяти в совокупности с потребительским отношением в обществе это прямой путь вникуда.

Конечно, в вышестоящих кругах неоднократно озвучивалась обеспокоенность по этому поводу. Еще в 2013 г. В. В. Путин выразил инициативу о создании учебников истории с единой концепцией и официальной оценкой на достоверные исторические события, не содержащие двойного толкования, и написанные хорошим русским языком. Однако на сегодняшний день, как можно заметить, данная идея не реализована, да и менять в первую очередь нужно не учебную литературу, а саму систему образования.

Проблема патриотизма неразрывно связана с проблемой эмиграции интеллектуальной элиты страны. Сознательное уничтожение культуры русского народа началось после Октябрьской революции. В первую очередь, это связано с тем, что диктатура большевизма не терпела оппозиции, необходима была новая законопослушная интеллигенция, вышедшая из рабочего класса. Въезд в страну допускался только «лояльным лицам». К числу таких лиц не принадлежали многие видные деятели культуры и искусства, такие как Шаляпин Ф. И., Рахманинов С. В., В. В. Кандинский, М. З. Шагал, Стравинский И. Ф., известные ученные и технологи- И. И. Сикорский, В. К. Зворыкин, Г. Б. Кистяковский. Первая волна русской эмиграции 1917–1940 г. подарила миру трех нобелевских лауреатов: И. А. Бунин, В. В. Леонтьев и И. Р. Пригожин.

Конечно, сегодня граждан РФ заграницу не выдворяют, да и свобода слова гарантируется Конституцией РФ, однако «утечка мозгов» за рубеж продолжается. Это связано с тем, что основная проблема отечественной науки заключается не в низком финансировании, как это может показаться на первый взгляд, а в невостребованности научных результатов обществом страны. По данным Евростата за 2016 г. получили разрешение на длительное проживание в ЕС 73,8 тыс. жителей России. Эмигрируют в основном высококвалифицированные специалисты на пике профессиональной продуктивности.

О каком патриотизме может идти речь, если серьезной проблемой последнего десятилетия является неконтролируемое переселение народных масс из стран Средней Азии, Южного Кавказа и Китая, которые проживая на территории России, не особо стремятся интегрировать с российским сообществом. Неконтролируемая миграция может привести к тому, что в скором будущем низкоквалифицированные эмигранты составят до половины экономически активного населения, конечно, при таких условиях ни о каком инновационном развитие страны речи идти не может. Также рост миграции ведет к падению уровня образования и культуры. В школах столицы уже есть классы, где дети мигрантов составляют значительную часть учащихся, при этом они плохо владеют либо вообще не знают государственный язык.

Воспитательный процесс является неотъемлемой частью патриотизма. Патриотическое воспитание на протяжении столетия подвергалось активной деформации под влиянием действующей идеологии в стране, так в советский период пытались отказаться от всего дореволюционного, а сейчас активно критикуют советское прошлое, что не способствует формированию патриотизма в современной России. И это вполне объяснимо, в стране, где 19 миллионов человек находятся за чертой бедности, а разрыв в доходах бедных и богатых продолжает увеличиваться, и представители государственной власти не спешат вкладывать свои активы в развитие нашей страны, а не Запада, вряд ли найдется много желающих отдать жизнь за интересы Родины. В настоящее время, по данным общемирового соцопроса ассоциации Gallup, проведенного в России «Ромиром», только 59 % опрошенных готовы выйти на защиту своей страны с оружием в руках, что значительно ниже показателей Финляндии, Марокко, Фиджи, Китая.

Конечно, можно сколько угодно говорить о том, что такая тенденция является прямым следствием политике 90-х, с момента демонтажа советской социальной системы и развития рыночных отношений, которые были связаны с «шоковой терапией», кризисных процессов, которые преследует российскую экономику на протяжении последних двадцати лет, но Россия не будет развиваться в лучшую сторону, без каких-либо ощутимых действий со стороны правящей верхушки. Для сравнения, поле Гражданской войны СССР уже к середине 1930-х годов по объему ВВП вышла на первое место в Европе, и на второе место в мире, уступив только США. А какие успехи были сделаны в послевоенное время: освоение космоса, противостояние Западу в Холодной Войне.

На сегодняшний день, патриотизм признан основной национальной идеей. В 2012 г. на совещании представителей власти и общественности по вопросам нравственного и патриотического воспитания молодежи в Краснодаре 12 сентября 2012 г. Президент РФ В. В. Путин обратился к идеологии патриотизма: «Мы должны строить свое будущее на прочном фундаменте. И такой фундамент — это патриотизм».

Необходимость формирования патриотизма провозглашается во многих нормативно-правовых актах, стратегических программах, проектах и публикациях, посвященных проблеме патриотического воспитания подрастающего поколения. С 2001 г. действовали 3 государственные программы патриотического воспитания.

В 2016 г. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2015 N 1493 была утверждена государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016–2020 годы». Данная программа включает в себя несколько разделов: научно-исследовательский, информационный, методический, а также разделы, ориентированные на усовершенствование направлений и форм работы в сфере патриотического воспитания, и пунктов по развитию волонтерского движения. Так же предполагается, что данная программа будет положена в основу закона о патриотическом воспитании.

С целью патриотического воспитания во многих субъектах Российской Федерации стали возрождаться традиционные военно-патриотические мероприятия, такие как «Зарница», «Орленок». В 2013 году была озвучена инициатива руководством страны и региональными руководителями о возрождении комплекса ГТО в России в современном формате. И с 1 сентября 2014 года в силу вступил Указ Президента Российской Федерации от 24 марта 2014 года № 172 «О Всероссийском физкультурно-спортивном комплексе „Готов к труду и обороне“ (ГТО)».

Данные меры, безусловно, заслуживают положительной оценки, ведь воспитание молодого поколения должно осуществляться на истории и других гуманитарных дисциплинах. Именно в подростковом возрасте формируются морально-нравственные качества и ценности. От того, насколько удачно сформированы взгляды подрастающего поколения зависит не только их будущее, но и будущего всей страны.

В заключение необходимо отметить, что эпоха глобализации и Европеизации медленно, но верно, толкает Россию к социально-культурной деградации, и как следствие отсутствием патриотизма, и полной пассивности граждан к будущему своей страны. В-первую очередь, это связано со сменой ценностных ориентиров в 90-е годы. Когда такие исторически устоявшиеся ценности, как чувство любви к своей Родине, осознание долга перед Отечеством, безвозмездное служение свой стране, перестали быть основополагающими для российских граждан, и на первый план вышли материальные блага, порожденные либеральной идеологией. Материальное благополучие стало доминировать над духовным богатством, особенно, это можно наблюдать в ценностных ориентирах молодого поколения, на смену коллективизму пришел индивидуализм, идея сопереживания уступила место эгоцентризму. Такие непоколебимые социальные ценности, как любовь, семья, воспитание детей, были вытеснены сексом, половыми девиациями, однополыми браками. Стало модно жить как потребитель, ведь все можно купить, — любовь, дружбу, Родину, — так зачем же тогда жертвовать собой на благо той самой Отчизны?! Идеи патриотизма, памяти предков, своей истории была променяна на обезличенное западничество.

Справедливо на этот счет высказался Солженицын А. И.: «Исторический Железный Занавес отлично защищал нашу страну ото всего хорошего, что есть на Западе: от гражданской нестесненности, уважения к личности, разнообразия личной деятельности, от всеобщего благосостояния, от благотворительных движений, — но тот Занавес не доходил до самого-самого низу, и туда подтекала навозная жижа распущенной опустившейся «поп-масс-культуры», вульгарнейших мод и издержек публичности, — и вот эти отбросы жадно впитывала наша обделенная молодежь: западная — дурит от сытости, а наша в нищете бездумно перехватывает их забавы. И наше нынешнее телевидение услужливо разносит те нечистые потоки по всей стране. (Возражения против всего этого считаются у нас дремучим консерватизмом.) Но, поучительно заметить, как о сходном явлении звучат тревожные голоса в Израиле: «Ивритская культурная революция была совершена не для того, чтобы наша страна капитулировала перед американским культурным империализмом и его побочными продуктами», «западным интеллектуальным мусором»»».

Народ Российской Федерации должен сохранить свою самобытность, восстановить национальную идентичность, а государство должно всячески этому способствовать, в первую очередь путем внедрения массового «культивирования». Знать историю просто необходимо, хотя бы потому что-то история циклична, и ее изучение может способствовать предотвращению многих ошибок.

Большую часть своего существования Россия провела в войнах, и пора бы запомнить, что сильная Россия никому не нужна. В подтверждение этому служит ситуация с воссоединением с Крымом, что повлекло жесткое неприятие и ненависть у геополитических оппонентов России со стороны Запада. Целесообразно будет привести известное высказывание Александра III: «У России только два союзника: армия и флот».

Хочется верить, что в скором времени, власть пересмотрит свою политику, и последуют перемены, и Россия вновь обретет статус самодостаточной и независимой державы, ведь игнорирование потребности населения властью не раз приводили к трагическим событиям. Без патриотических чувств ни одно государство не может существовать.

Антонова А. Д., Сафронова Е. С., Лучникова М. Д. Патриотизм в современной России: вопросы и проблемы // Молодой ученый. — 2017. — №48. — С. 296-299.

В современных условиях проблема патриотизма является одной из самых важных в сфере духовной жизни россиян. Актуальность рассмотрения проблемы патриотизма обусловлено следующими обстоятельствами:

- отсутствием четкой и ясной государственной идеологии в России; 

- существенным провалом в духовно-нравственном воспитании в конце ХХ начале ХIХ вв., приведший к девальвавации у значительной части молодежи таких ценностей как патриотизм, Родина, долг, честь, ответственность;

- сложившимся в настоящее время разновариантным отношением россиян к патриотизму характеризующимся широким диапазоном от полного неприятия до абсолютной поддержки;

- существенным подъемом патриотических настроений в связи с возвращением Крыма в состав Российской Федерации;

- упорно-упрямой санкционной политикой США и стран Евросоюза, которая неуклонно ведет к возрождению новой холодной войны, и может ввергнуть мир в новую мировую войну.

Следует отметить, что взятый курс на укрепление патриотизма в нашей стране, государственно-патриотическая позиция Президента Российской Федерации В.В. Путина обеспечило активизацию процесса патриотического воспитания населения.

Вместе с тем, полученные результаты пока не позволяют говорить о полном разрешении проблемы патриотизма, формировании развитых патриотических качеств у всех россиян. По данным Левада-центра только для 27% россиян патриотизм означает активную работу для процветания страны; лишь 22% видят необходимость стремления к изменению положения дел в стране для того, чтобы обеспечить ей достойное будущее; всего 18% видят свой долг в необходимости защищать свою страну от любых нападок и обвинений.

Ныне, по мнению А.Н. Вырщикова, А.А. Крупника, В.И. Лутовинова и др. активнее следует искать пути наполнения патриотизма новым содержанием, возвращения в арсенал патриотического воспитания такого важного пепротинического понятия как «Родина», дальнейшего совершенствования самой системы патриотического воспитания и организации последовательного серьезного научного изучения проблемы патриотизма.

Что же такое патриотизм? В чем его сущность?

По мнению А.Н. Вырщикова и М.Б. Кусмарцева в обыденном сознании патриотизм есть чувство глубокое, древнее, запечатанное в человеческом генотипе, что делает характер данного понятия внеисторичным, его объём наднациональным и метатерриториальным, а содержание кросскультурным, надконфессиональным, надпартийным, надкорпоративным и т.д.

Богатый материал для понимания сущности феномена патриотизма можем найти в различных современных словарях.

Так, знаменитый отечественный филолог С.И. Ожегов понимает сущность патриотизма как «преданность и любовь к своему Отечеству, к своему народу». По мнению авторов Философского словаря, составленном под редакцией И.Т. Фролова рассматриваемое понятие трактуется как нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к отечеству, преданность ему, гордость за его прошлое и настоящее, стремление защищать интересы родины. Военно-энциклопедический словарь объясняет рассматриваемое понятие патриотизм шире, как «любовь к родине, своему народу, стремлеие своими действиями служить их интересам». Педагогический энциклопедический словарь (главный редактор Б.М. Бим-Бад) поясняет сущность патриотизма как любовь к отечеству, к родной земле, к своей культурной среде.

Таким образом, рассмотрение вышеприведенных формулировок позволяет утверждать, что «патриотизм» это конкретное личностное качество человека. Сущность данного феномена заключается:

а) в любви к Отечеству, к родному краю, к своему многонациональному народу, его героической истории, культуре, обычаям и традициям;

б) в стремление своими конкретными действиями, поступками служить своему Отечеству, его социально-экономическому процветанию, политической независимости и территориальной целостности.

В приведенных определениях ясно прослеживается мысль, что человек – это высшая ценность нашей цивилизации, в то же время для человека

высшей ценностью является любовь к своему Отечеству, в интересах кото-
рого он живет и трудится. Этого же мнения придерживаются А.Н. Вырщиков и М.Б. Кусмарцев, В.И. Лутовинов, А.А. Крупник и другие.

С этими естественными основаниями патриотизма как природного
чувства соединяются его нравственное значение как обязанности и добродетели. По мнению Б.М. Бим-Бада и соавторов ясное сознание своих обязанностей по отношению к Отечеству и верное их исполнение образуют добродетель патриотизма.

Нельзя не согласиться с точкой зрения А.А. Крупника утверждающего, что глубинные истоки патриотизма коренятся в самой сущности человека и общества, выступая основанием удовлетворения потребности в обеспечении безопасности, как на личностном, так и на социальном уровне. По мнению автора потребность в собственной безопасности, имевшая исключительно биологическую природу, генерировала в социальную потребность в коллективном существовании. В жестком противостоянии с внешней средой наиболее приемлемым способом выживания для человека была жизнь в социуме. Ценность коллектива становилась настолько высокой, а потребность в обеспечении его безопасности настолько необходимой, что ради этого личность приобретает способность и потребность жертвовать не только имуществом или здоровьем, но и самой жизнью. Российские патриотические ценности обладают уникальной способностью соединять как личностные, так и общественные интересы.

Следовательно, патриотизм как феномен и ценность наиболее близок любому человеку, ибо он генетически связывает его с родителями, родом, своим народом, языком, культурой, традициями, обычаями близкой ему популяции, географической местностью, где он родился. Человеку близки эти ценности, он воспринимает их как свои, родные. Он готов и энергично трудится для их процветания, Любые попытки их уничтожения он воспринимает как угрозу самому себе и готов дать им отпор, в том числе и вооруженный.

Начиная с 2000 года в Российской Федерации начинается создание нормативно-правовой базы. Наиболее важными из них являются Концепция и пятилетние Государственные программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации». Потенциал патриотизма направлен не только на консолидацию российского общества и духовно-нравственного, политического и экономического возрождения России, но и на действенное воспитание его граждан, учащейся молодежи, которая завтра примет эстафету ответственности за судьбы России от старшего поколения.

В государственных документах патриотизм определяется как любовь к Родине, преданность своему Отечеству, стремление служить его интересам и готовность, вплоть до самопожертвования, к его защите.

В постсоветской России, проблеме патриотизма посвящены научные работы А.Т. Абдуллаева, Г.В. Агаповой, А.А. Аронова, А.К. Быкова, Г.Д. Гачева, Д.Д. Гладских, В.С. Горбунова, Н.В. Ипполитовой, Е.Ю. Логачевой, В.И. Лутовинова, А.Е. Вырщикова, М.Б. Кусмарцева, В.М. Межуева, В.Ю. Микрюкова, В.С. Мусиной, Ф.Д. Рассказова, С.Н. Томилиной и др.

Так, А.Н. Вырщиков и М.Б. Кусмарцев подчеркивают: «Патриотизм - составная часть национальной идеи России, неотъемлемый компонент отечественной науки и культуры, выработанный веками. Он всегда расценивался как источник мужества, героизма и силы российского народа, как необходимое условие величия и могущества нашего государства». С позиций В.И. Лутовинова патриотизм есть возвышенно-эмоциональное состояние личности, где главным объектом патриотизма выступает государство.

Изучение и анализ трудов вышеприведенных авторов позволяет заключить, что патриотизму присуще следующие характеристики:

- демонстрационная сторона проявляется в деятельности, в поступках личности;

- является нравственной основой жизнеспособности государства и выступает в качестве важного внутреннего мобилизующего ресурса развития общества;

- служит эталоном активной гражданской позиции личности, её готовности ее к самоотверженному служению своему Отечеству;

- является неотъемлемым атрибутом существования нации, народа, общества, государства, личности;

- сплачивает, консолидирует народ, служит делу сохранения и развития государства и общества;

- неразрывно связан с многовековой историей, культурой, традициями, обычаями и нравами народа;

- предполагает тесную связь с интернационализмом, при этом полностью отвергает национализм, сепаратизм и космополитизм;

- представляет собой особую направленность самореализации и социального поведения граждан, критериями для которых являются любовь и служение Отечеству, обеспечение целостности и суверенитета России, ее национальная безопасность, устойчивое развитие, долг и ответственность, предполагающие приоритет общественных и государственных начал над индивидуальными интересами и устремлениями и выступающие как высший смысл жизни и деятельности личности, всех социальных групп и слоев общества;

- основывается на личном выборе, сознательной и добровольной принимаемой позиции каждого гражданина;

- является одной из наиболее ярких черт российского национального характера.

Кроме того, государственными документами и авторитетными учеными акцентируется, что российскому патриотизму свойственны свои особенности. К ним относятся: высокая гуманистическая направленность российской патриотической идеи; веротерпимость; соборность и законопослушание; общность как устойчивая склонность и потребность россиян к коллективной жизни; особая любовь к родной природе.

Недооценка патриотизма как важнейшей составляющей общественного сознания приводит к ослаблению социально-экономических, духовных и культурных основ развития общества и государства. А.Н. Вырщиков и М.Б. Кусмарцев отмечают, что в современных условиях перед Россией как многонациональным государством на первый план выходит задача поиска и теоретической разработки нового, концептуально обогащенного содержания патриотизма, не повторяющего ограниченные варианты патриотизма прошлых столетий, который в наибольшей степени будет служить делу воспитания российских патриотов XXI в.

В.И. Лутовинов, А.Н. Вырщиков и др. в исследовании феномена патриотизма выделяются шесть основных направлений.

Первое – возвышенно-эмоциональное определяет патриотизм через чувство любви к Родине, Отечеству.

Второе – деятельностное, основывается на понимании патриотизма как одного из высших, наиболее значимых для человека чувств.

Третье – рассматривает патриотизм как общественное явление. Данное направление именуется также как «государственный патриотизм». По мнению его сторонников, деятельностью по формированию патриотического сознания в обществе и созданию необходимых условий для его проявления должны заниматься государственные институты в тесном взаимомдействии со структурами гражданского общества.

Четвертое представляют патриотизм как одно из явлений духовной жизни общества. Сторонники данного направления рассматривают патриотизм в контексте развития отечественной истории как проявление специфических черт общественного сознания и менталитета различных обществ.

Пятое – освещает патриотизм личности. Личность здесь занимает, безусловно, доминирующее среди остальных субъектов патриотизма положение. Активная созидательная роль личности проявляется в процессе развития в себе интеллектуальных, нравственных, духовно-творческих, деятельностных качеств и свойств гражданина, защитника Отечества.

Шестое – духовно-религиозное. Патриотизм здесь рассматривается как важнейший фактор развития личности, а именно – ее духовного развития, самовыражения, связывая содержание патриотических качеств личности с религиозным началом.

В новых условиях понимание патриотизма характеризуется многовариантностью, разнообразием и неоднозначностью. Во многом это объясняется сложной природой данного явления, многоаспектностью его содержания, структуры и многообразием форм проявления.

К серьезным проблемам развития патриотизма, совершенствования процесса патриотического воспитания следует отнести отсутствие государственной идеологии, воспрепятствованию частью глобалистски настроенных персон широкому патриотическому движению. Нет в стране и единой молодежной общественно-политической организации патриотической направленности, действенно занимающаяся патриотической работой с этой категорией граждан. Ныне молодежь не понимает сути патриотизма, его необходимость. На фоне множества проблем, патриотизм в молодежной среде отходит на второй план.

Существенной проблемой процесса патриотического воспитания молодежи является формализм в воспитательной работе. На местах опять дело воспитания загоняют в бумагу, в местничковых надуманных концепциях, в авторских целевых программах, повторяющих друг друга, в обилии планов, в образовании неэффективных воспитательных штабов любого калибра.

Таким образом, можем заключить:

1. Патриотизм, будучи стержневым нравственно-политическим принципом, социально-личностным чувством гражданина, содержательно базирующийся на подлинной любви, верности и преданности Отечеству, гордости за его прошлое и настоящее, устремленности жить, учиться и трудиться во славу своей страны и своего народа, предполагает готовность защищать и отстаивать интересы Родины в мирное время и с оружием в руках, самоотверженно в военное время.

2. Патриотизм не является застывшим или окончательно сформированным качеством. Патриотизм формируется и развивается у каждой личности в процессе целенаправленного воспитательного процесса.

3. Патриотизм применялся и применяется как верное, испытанное и оправдавшее себя идеологическое средство воздействия на население, его консолидацию, особенно в самые тяжелые время для государства и общества.

4. Для решения имеющихся проблем патриотического воспитания молодежи необходимо реализовать следующие меры:

- придать патриотизму статус государственной идеологии;

- создать всероссийскую молодежную патриотическую организацию;

- внедрить во всех учебных заведениях плановое изучение теоретических основ патриотизма.

Реализация предложенных мер придаст патриотическому воспитанию новый импульс деятельности, который позволит вырастить новое поколение патриотов способных принять эстафету от старшего поколения и продолжить дело сохранения территориальной целостности и укрепления экономической. и оборонной мощи России.

Основная идея этой статьи не в том, чтобы опровергнуть ложную цитату, важно разобраться и с тем, что стоит за мифом. Приписываемая Салтыкову-Щедрину цитата является лишь одной из множества гуляющих по интернету «анти-патриотических» цитат. Есть группа граждан, которые эти цитаты транслирует, составляет из них целые сборники вроде «Патриотизм — религия идиотов?» и т.п. Поэтому, проблема не в отдельных цитатах, а в жизненной позиции, которую эти граждане защищают и транслируют.

«Анти-патриоты» - это относительно небольшая, но активная группа. Когда в обществе начинается дискуссия о патриотизме, гражданственности, воспитании молодежи эти граждане тут же переходят в наступление. Их корежит от самой мысли, что кто-то может навязывать им самим или их детям некие правильные представления о стране и мире.
Еще одна особенность этих граждан заключается в том, что на оппонентов они смотрят свысока – дескать, граждане с патриотическими взглядами – это глупая «вата», которой манипулирует власть. С их подачи возникло неверное представление, будто граждане с патриотическими взглядами все являются сторонниками власти, а критиковать недостатки государства могут только не-патриоты. В результате возникает ложная альтернатива между «анти-патриотами» и «ура-патриотами», при этом махровый эгоизм «анти-патриотов» подается, как их достоинство: дескать, они одни только и способны видеть недостатки в устройстве страны.

Хуже всего, что на ложное противопоставление «патриотов» и «оппозиционеров» нередко покупается молодежь. Что ж, тем больший резон поговорить о взглядах Салтыкова-Щедрина на патриотизм. Ведь Михаил Евграфович как раз и пишет о такого рода заблуждениях.

Начнем с того, что судить о взглядах человека по отдельной цитате – величайшая глупость. Никто не может сказать, откуда взялась цитата, приписываемая Салтыкову-Щедрину: «Если в России начинают говорить о патриотизме, знай: где-то что-то украли» . Но даже если бы нашлась такая цитата в собрании сочинений писателя, судить о его взглядах по этой фразе невозможно. Чтобы понять, как человек относится к патриотизму, нужна не отдельная цитата, а размышление. Подобное размышление мы можем найти в статье «Сила событий».

(В отличие от мифической цитаты, указать точное нахождение этой статьи несложно: М.Е. Салтыков-Щедрин. Собрание сочинений в 20 томах. М.: Художественная литература, 1969. Т. 7. С. 162—184.)

Прежде всего, из этой статьи мы узнаем, что патриотическое чувство Салтыков-Щедрин считал благим, и высоко оценивал его воспитательное значение.

Салтыков-Щедрин:
«Идея, согревающая патриотизм — это идея общего блага. Какими бы тесными пределами мы ни ограничивали действие этой идеи (хотя бы даже пространством княжества Монако), все-таки это единственное звено, которое приобщает нас к известной среде и заставляет нас радоваться такими радостями и страдать такими страданиями, которые во многих случаях могут затрагивать нас лишь самым отдаленным образом. Воспитательное значение патриотизма громадно: это школа, в которой человек развивается к воспринятию идеи о человечестве».

Противоположностью патриотизма писатель называет паразитство. Да-да, те, кто в силу развитого эгоизма отрицает патриотизм с точки зрения Салтыкова-Щедрина, безусловно, являются паразитами. Если бы цитирующие писателя анти-патриоты потрудились разобраться с его реальными взглядами, они пришли бы в ужас.

Салтыков-Щедрин:
«Напротив того, идея, согревающая паразитство, есть идея, вращающаяся исключительно около несытого брюха. Паразит настолько подавлен инстинктами личного эгоизма, что не может сознавать себя в связи ни с какою средою, ни с каким преданием, ни с каким порядком явлений. Хотя же и случается, что он предпочитает одну территорию другой и начинает называть ее отечеством, но это не отечество, а только оседлость. Воспитательное значение паразитства громадно: в этой школе вор мелкий развивается в вора всесветного».

Не правда ли, любопытная связка между «инстинктом личного эгоизма» и эпитетом «вор»? А ведь Перестройка 90-х как раз и была направлена на то, чтобы пробудить у советских граждан этот самый «инстинкт личного эгоизма».

Горькую пилюлю «анти-патриотам» может подсластить тот факт, что Салтыков-Щедрин резко критикует паразитов во власти, которые только прикидываются патриотами. Но, согласитесь, это слабое утешение – ведь писатель говорит о том, что это суть одно и то же. Только у одного паразита уровень «мелкого вора», а у другого уровень «вора всесветного».

Салтыков-Щедрин пишет, что, поскольку у его современников часто довольно смутное представление о патриотизме, от них нередко можно услышать противоречивые суждения.

Салтыков-Щедрин:
«Почти на каждом шагу приходится выслушивать суждения вроде следующих: «правда, что N ограбил казну, но зато какой патриот!» или: «правда, что N пустил по миру множество людей, но зато какой христианин!» — и суждения эти не только не убивают нашу совесть, но даже не удивляют нас».

Люди не замечают противоречия, нецелостности подобных суждений. Этим пользуются паразиты во власти, которые желают создать о себе представление, как о патриотах. Они произносят высокопарные и пафосные речи, но цена этим речам невелика, потому что слово и дело у них расходится.

Салтыков-Щедрин:
«Пользуясь этой разрозненностью, человек может свободно переходить из одной половины в другую и, не возбуждая ни в ком удивления, уравновешивать самые гнусные поступки высокопарными и бессодержательными фразами».

Салтыков-Щедрин противопоставляет руководствующихся принципом общего блага патриотов и руководствующихся личным эгоизмом паразитов. Он заключает, что ни при каких условиях паразит патриотом быть не может.

Салтыков-Щедрин:
«Нельзя быть паразитом и патриотом ни в одно и то же время, ни по очереди, то есть сегодня патриотом, а завтра проходимцем. Всякий должен оставаться на своем месте, при исполнении своих обязанностей».

Михаил Евграфович проводит разделение между удобным для власти невежественным и просвещенным, патриотом. Писатель считает, что истинным патриотом может быть только человек просвещенный.

Салтыков-Щедрин:
«...Нельзя не согласиться, что человек развитой уже потому является лучшим патриотом, что, обладая идеею общего блага и знанием элементов, его составляющих, может целесообразнее действовать в пользу торжества своей идеи.

Во-первых, только человек развитой способен обладать представлением об общем строе явлений и об отношениях, между ними существующих; невежественный же человек сознает лишь явления ближайшие, касающиеся его собственной личности или личностей тех людей, которые связаны с ним узами крови и беспрерывными столкновениями на одном и том же поле интересов. Так называемый patriotisme du clocher (патриотизм своей колокольни) гораздо сильнее действует в невежественном человеке, нежели в развитом, и по временам ограничивается районами почти микроскопическими».

Невежественный патриот удобен власти тем, что послушен. Просвещенный патриот имеет собственное мнение, с которым власти приходится считаться. Салтыков-Щедрин поднимает вопрос о том, что невозможно подменить патриотизм дисциплиною – бездумным подчинением.

Салтыков-Щедрин:
«Почти наверное можно сказать, что попытки заменить патриотизм дисциплиною никогда не увенчивались успехом. Происходит это оттого, во-первых, что никакими мерами нельзя вложить душу живую в человека, который может действовать только как автомат, и, во-вторых, оттого, что всякая дисциплина представляет машину, столь сложную, что строгое применение ее непременно увлечет патриотов-руководителей совсем в другую сторону от главных целей. Человек, который не знает, куда он идет, весь, со всеми своими мыслительными способностями, подавлен этою неизвестностью. Он, как самый простой поденщик, может работать со штуки, но, не зная ни значения этой работы, ни ее применений, будет все-таки действовать наугад, а чаще всего невпопад. Сработает он мало, да и эту недостаточную работу, пожалуй, необходимо будет исправлять или начинать сызнова. Но и это еще не все: самое существо дисциплины таково, что требует и непрерывного смотрения, и множества таких действий, которые угрожающим или унижающим своим характером оскорбляют даже неразвитого человека. Устроивается целая корпорация лиц с единственным назначением поддерживать дисциплину, созываются комитеты, члены которых получают прекраснейшее жалованье и производят обмен мыслей, имеющий в виду ту же цель. Форма вытесняет сущность, призрак приобретает плоть и кровь.

Совсем иные черты представляет дисциплина свободная, которою добровольно связывает себя человек развитой. В его глазах отечество не просто бессвязный агрегат селений, городов, сословий и т. д., а цельный и живой организм, в котором каждая пядь территории защищает и питает следующую пядь. Если он успел доказать себе, что развитие страны находится на ложной дороге, то он не обязывается идти с ним об руку и не лишается через то наименования патриота. Бывают минуты, когда борьба против ложного общественного настроения считается признаком высшего и безукоризнейшего патриотизма, хотя, конечно, бывают и иные минуты, когда развитой человек подчиняет свой высший патриотизм патриотизму необходимости и добровольно связывает себя дисциплиною. Как ни тяжел этот подвиг подчинения, но так как он предпринимается сознательно, то нет надобности ни следить за каждым шагом этого человека, ни входить с ним в многословные объяснения».

Писатель считает, что настоящий патриот только тот человек, который обладает активной жизненной позицией, которого интересует то, что происходит в его стране. Власть с одной стороны, заинтересована в том, чтобы патриотизм был, а с другой стороны в том, чтобы патриот был удобен, и не слишком интересовался политикой. В этом Михаил Евграфович видит противоречие.

Салтыков-Щедрин:
«Нельзя сказать человеку: «вот здесь, в сфере внутренних интересов, ты будешь индифферентен и скуден инициативой, а вот там, в сфере внешней безопасности, ты обязываешься быть пламенным и изобретать все, что нужно на страх врагам». Это невозможно, во-первых, потому, что внутренние интересы всегда ближе касаются человека, и, во-вторых, потому, что дух инициативы не с неба сваливается, а развивается воспитанием и практикою. Нельзя передвигать его из одной сферы в другую, смотря по надобности, особенно из такой сферы, где он встречает применение беспрерывное, в такую, где предстоит применять его только, так сказать, в табельные дни. Отсутствие повседневной работы ума мало-помалу доводит способности человека до нуля: с чем же он пойдет на защиту отечества, когда в этой защите встретится надобность? Где он найдет элементы для энтузиазма? Он наг снаружи и наг внутри; он ничего не знает; он игнорирует даже ту «вещь», во имя которой ему приводится расточать энтузиазм».

Салтыков-Щедрин считает, что огромную пользу стране могут принести патриоты сознательные, развитые, активные, и что политика, основанная на том, чтобы держать народ темным (якобы, просвещение порождает бунт), в корне неверна.

Обратите внимание, насколько позиция Салтыкова-Щедрина не вписывается в те шаблоны, которые пытаются навязывать нынешние «анти-патриоты». Во-первых, Михаил Евграфович считает нормальным, что патриот может быть в оппозиции и выступить против ложного пути развития страны. Во-вторых, примитивный ура-патриотизм с точки зрения Салтыкова-Щедрина не является истинным патриотизмом. Настоящий патриот примитивным быть не может. В-третьих, анти-патриоты не могут заявить – что мы, дескать, и есть та просвещенная оппозиция, о которой ведет речь писатель. Нет, граждане, вам не удастся надеть на себя эту маску, потому что говоря об оппозиции Салтыков-Щедрин ведет речь о патриоте – т.е. о человеке, для которого общественное благо на первом месте. А анти-патриоты в терминах писателя относятся к категории «паразитов».

Зато такие люди, как Ленин, Сталин, Свердлов, Дзержинский с некоторыми оговорками, на роль патриотической оппозиции вполне подходят. В отличие от нынешней «оппозиции», большевики общественное благо ставили выше личного, были активными и сознательными борцами, высоко ценили просвещение.

В 1941 году Гитлер развернул военные действия на подступах к Ленинграду, чтобы полностью уничтожить город. 8 сентября 1941 года кольцо вокруг важного стратегического и политического центра сомкнулось. В блокированном городе оказалось более 2,5 миллионов жителей, в том числе 400 тысяч детей.

Жизнь в блокадном Ленинграде

Запасов продовольствия и топлива было очень мало. Начавшийся голод, усугублённый бомбежками, проблемами с отоплением и параличом транспорта, привёл к сотням тысяч смертей среди жителей. Но ленинградцы продолжали трудиться – работали административные и детские учреждения, типографии, поликлиники, театры, продолжали работу ученые. Подростки работали на заводах, заменив отцов, ушедших на фронт.

18 января 1943 года блокада была прорвана, и у города появился коридор сухопутной связи со страной.

В результате побед Советских Вооруженных Сил в Сталинградской и Курской битвах, под Смоленском, на Левобережной Украине, в Донбассе и на Днепре в конце 1943 — начале 1944 года сложились благоприятные условия для проведения крупной наступательной операции под Ленинградом и Новгородом.

К началу 1944 враг создал глубокоэшелонированную оборону с железобетонными и деревоземляными сооружениями, прикрытыми минными полями и проволочными заграждениями. Советское командование организовало наступление силами войск 2-й ударной, 42-й и 67-й армий Ленинградского, 59-й, 8-й и 54-й армий Волховского, 1-й ударной и 22-й армий 2-го Прибалтийского фронтов и Краснознаменного Балтийского флота. Привлекались также дальняя авиация, партизанские отряды и бригады.

Цель операции состояла в том, чтобы разгромить фланговые группировки 18-й армии, а затем действиями на кингисеппском и лужском направлениях завершить разгром ее главных сил и выйти на рубеж реки Луга. В дальнейшем, действуя на нарвском, псковском и идрицком направлениях, нанести поражение 16-й армии, завершить освобождение Ленинградской области и создать условия для освобождения Прибалтики.

14 января советские войска перешли в наступление с Приморского плацдарма на Ропшу, а 15 января от Ленинграда на Красное Село. После упорных боев 20 января советские войска соединились в районе Ропши и ликвидировали окруженную Петергофско-Стрельнинскую группировку врага. Одновременно 14 января советские войска перешли в наступление в районе Новгорода, а 16 января — на любанском направлении, 20 января освободили Новгород.

27 января 1944 года советские войска полностью сняли длившуюся 872 дня фашистскую блокаду города. В ознаменование окончательного снятия блокады в Ленинграде был дан праздничный салют.

В настоящее время в этот день в городе проходят различные праздничные и памятные мероприятия, чествование ветеранов Великой Отечественной войны и всех жителей города, кто пережил эти страшные дни блокады.

4 декабря 1864 года началось Иканское сражение, трехдневный бой, в котором сотня с небольшим донских казаков противостояла десятитысячной армии Кокандского ханства. Проявив чудеса храбрости и боевой смекалки, казаки смогли выйти из окружения и сорвать таким образом попытку кокандцев напасть на город Туркестан.

Этот бой, который историки позже поименуют «дело под Иканом» произошел во времена завоевания Российской империей Средней Азии, когда во второй половине XIX века русские войска противостояли Кокандскому ханству. Ситуация сложилась так, что практически сразу после захвата города Туркестана, небольшой отряд донских казаков-старообрядцев был послан для уничтожения бандитских шаек, которые были замечены недалеко от селения Икан.

Есаул Василий Серов

Возглавлял отряд есаул Василий Серов и под его началом было: 2 обер-офицера, 5 урядников, 98 казаков, кроме того к сотне придано 4 артиллериста, фельдшер, фурштат и три киргиза верблюдовожатых. Отряд имел небольшую пушку типа "горный единорог", казаки имели двойной комплект патронов. Что важно, у казаков на вооружении были драгунские нарезные ружья, заряжающиеся с дула, со штыками. Так как нарезное оружие было тогда в новинку, их противники были вооружены гораздо хуже.

В это же время кокандский правитель Алимкул затеял поход, с целью отбить обратно город Туркестан. Для этого он снарядил армию в десять тысяч воинов, с тремя пушками и обозом с продовольствием, и выступил по направлению к своей цели. И так получилось, что рядом с селением Икан два этих отряда встретились.

«Дело под Иканом». Начало сражения

Подойдя к Икану, есаул узнал от встреченных его отрядом киргизов, что у селения стоят войска кокандцев, которых «так же много, как камыша в озере». В это время казаки были замечены конными разъездами противника и тут же были окружены. Они успели занять только небольшую канаву в поле и прикрыться мешками с продовольствием и фуражом.

Первые три натиска конных воинов были остановлены метким огнем из ружей и картечью. Нужно понимать, какое психологическое воздействие на людей, а тем более на лошадей, производит выстрел картечью в упор. Тем более, в это время было уже довольно холодно и снежно, что еще больше затрудняло конные атаки. После нескольких нападений, трупов людей и коней у позиции навалило столько, что это создало еще одну дополнительную линию обороны.

Не добившись успеха с налета, кокандцы подтащили свои три пушки и начали обстрел русских позиций. По людям, залегшим за укрытиями, такие атаки не давали большого результата. А вот лошадям и верблюдам не повезло — почти все они были перебиты. Но и тут казаки не сплоховали — трупы животных были использованы как дополнительные элементы защитных сооружений.

Также русские активно использовали преимущество в точности и дальности боя своих нарезных ружей — они убивали военачальников кокандцев, которых различали по дорогим халатам и вооружению, и даже подстрелили лошадь под самим Алимкулом. При этом многие казаки не понимали всего масштаба подступившей армии и предлагали Серову самим пойти в атаку — но более дальновидный есаул запретил самоубийственную операцию.

Свой «единорог» русские использовали редко и каждый раз передвигали на новое место, создавая впечатление, что артиллерии у них гораздо больше, чем на самом деле. К сожалению, после восьмого выстрела колеса орудия сломались, и хоть их тут же заменили на колеса от зарядного ящика, добиться прежней мобильности уже не получилось и пушку пришлось таскать буквально на руках.

Безумная ночь и надежда на спасение

Ночь проходила отвратительно. Конечно, отряд состоял из тертых казаков-старообрядцев, которые по своей природе были до крайности стойки и упорны, тем более многие из них были ветеранами Крымской войны, не раз уже воевали с кокандцами и знали их военные хитрости и привычки.

Тем не менее, ночью спать было невозможно, потому что обозленные неудачами кокандцы постоянно пытались подползти под прикрытием темноты и неожиданно напасть на отряд, и только необычайно чуткий слух и военная смекалка позволяли казакам упредить такие нападения. На следующий день обстрел продолжился, а особо тщеславные воины гарцевали рядом с позициями казаков, нередко платя за свою удаль жизнью — русские стреляли очень метко.

Но вот вдалеке послышались выстрелы, а в лагере врага началось какое-то волнение. Казаки поняли, что это из крепости идет отряд им на помощь и воодушевились. Однако через некоторое время выстрелы прекратились и надежда немного угасла. Тем более, Алимкул прислал гонца-переговорщика — сибирского казака-перебежчика, принявшего ислам — с такой запиской:

Куда теперь уйдешь от меня? Отряд, высланный из Азрета разбит и прогнан назад; из тысячи твоего отряда не останется ни одного. Сдайся и прими нашу веру; никого не обижу.

Азретом кокандцы называли Туркестан, а из записки видно, что усилия казаков не прошли даром — Алимкул считал, что русских в десять раз больше, чем было на самом деле, видимо еще и поэтому он не пытался наброситься всей армией сразу и смять кучку стрелков.

Так что же произошло с отрядом, идущим на выручку казакам? Дело в том, что сам гарнизон Туркестана состоял всего из пятисот солдат, но, тем не менее, как только были услышаны звуки боя, на выручку был послан отряд под командованием поручика Сукорко. Но богатый купец из России, боявшийся за свои сбережения и жизнь, уговорил коменданта отправить в догонку отряду записку, в которой был приказ при встрече большого войска, казакам не помогать и вернуться в город.

Так Сукорко и поступил, когда на него напал отряд кокандцев в размере не менее трех тысяч воинов, не дойдя до ожидавших его помощи всего около трех километров. Лишь ночью трое отчаянных храбрецов со второй попытки пробрались в город и сообщили о бедственном положении отряда.

Последний бой и долгая дорога домой

К утру казаки увидели, что кокандцы строят из тросника щиты, за которыми хотят прятаться от выстрелов. Чтобы хоть немного задержать атаку, есаул устроил притворные переговоры, во время которых его попытались захватить подкравшиеся воины Алимкула, но казаки вовремя их заметили и, предупредив командира, открыли огонь. Тем не менее, Серов выиграл для отряда целых два часа.

И вот, когда враги двинулись с трех сторон под прикрытием щитов, казаки пошли на отчаянный прорыв. Пробив несколько таких щитов пушкой и законопатив ее ствол, они бросились в штыковую. Первый рывок стоил русским сразу тридцати семи убитых, но обескураженные такой храбростью кокандцы не смогли удержать отряд, который, построившись в каре, двинулся пешком в город. Пройти им предстояло около шестнадцати километров по снегу в окружении врагов.

И тут началось самое трагическое. Идя под постоянным обстрелом, казаки отбивались от наскоков кокандской конницы и видели, как отставших и не имеющих возможности идти раненых рубят на куски обезумевшие от гнева кокандцы — многие сразу старались отрубить голову, чтобы получить от Алимкула награду. Такие любители голов, размахивавшие своими трофеями, периодически получали пулю от обозленных казаков. Иногда конные воины врывались в казачьи порядки, пытаясь на ходу рубить саблями всех, кто попадется под руку. Такие храбрецы получали штык под ребро или пулю в спину, что не добавляло остальным кокандцам желания идти в безумные атаки.

Более осторожные метали изделека короткие копья. Так, когда казак Мизинов наклонился, чтобы поднять упавший шомпол, брошенная пика насквозь пробила ему левое плечо, пригвоздив к земле; однако он все-таки вскочил и добежал с ней до товарищей, которые и выдернули пику.

Когда уже начало темнеть, внезапно враги начали отходить, а впереди снова послышались выстрелы — это поручик Сукорко привел отряд солдат на помощь казакам. Потери были страшными: из двух офицеров — один убит, другой — командир сотни — ранен в верхнюю часть груди и контужен в голову (пальто было прострелено в 8 местах); из 5 урядников — 4 убито, 1 ранен; из 98 казаков — 50 убито, 36 ранено, 4 артиллериста ранены, фельдшер, фурштат и вожак из киргиз — убиты; некоторые имели по 5 и 6 ран. Многие выжившие потом умерли в больнице.

Участники Иканского боя 25 лет спустя

Тем не менее, отряд вышел из окружения и вернулся к своим, а Алимкул был вынужден отказаться от своих планов на захват Туркестана и вернуться восвояси. Русский император щедро наградил участников боя: есаул Серов получил чин, орден св. Георгия 4-й степени, урядник Александр Железнов произведен в хорунжие, казаку Павлу Мизинову возвращен чин сотника и все вообще, оставшиеся в живых, получили Знаки Отличия Военного Ордена.

По Средней Азии мигом разнеслись слухи о том, что сотню русских не смогла победить огромная армия кокандцев, а в России сочинили казачью песню про «дело под Иканом» — один из забытых подвигов забытой войны.

3 декабря в России отмечается День неизвестного солдата. Памятная дата была установлена Федеральным законом "О внесении изменений в статью 1-1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России", подписанным президентом РФ 4 ноября 2014 года, в целях увековечения памяти, воинской доблести и бессмертного подвига российских и советских воинов, погибших в боевых действиях на территории нашей страны или за ее пределами, чьи имена остались неизвестными.

Инициатива установления этой даты принадлежит участникам движений, занимающихся поисками останков погибших воинов и увековечением их памяти, — такую идею они выдвинули в ходе встречи с руководителем администрации президента РФ Сергеем Ивановым, состоявшейся в сентябре 2014 года. Иванов поддержал это предложение.

Основанием для установления памятной даты именно в этот день стало то, что 3 декабря 1966 года в ознаменование 25-летней годовщины разгрома немецких войск под Москвой прах Неизвестного Солдата был перенесен из братской могилы, находящейся на 41 километре Ленинградского шоссе под Москвой, и торжественно захоронен в Александровском саду у стен московского Кремля.

У солдата, захороненного у Кремлевской стены, сохранилась форма. Это помогло определить, что он был рядовым. Документа, по которому можно было бы установить личность воина, не было.

На месте захоронения 8 мая 1967 года был открыт мемориальный архитектурный ансамбль "Могила Неизвестного солдата". В центре мемориала находится надгробная площадка из красного гранита с бронзовой пятиконечной звездой, в середине которой горит Вечный огонь славы, зажженный от пламени, пылающего на Марсовом поле в Санкт-Петербурге. На надгробье надпись: "Имя твое неизвестно, подвиг твой бессмертен".

На территории бывшего Советского Союза, в том числе и на Дальнем Востоке, а также в Восточной Европе находятся десятки могил погибших неизвестных героев. Мемориал у Кремлевской стены стал символичным местом поклонения для всех тех, кто не знает, как погибли его родные и близкие, и где они погребены.

День неизвестного солдата — это не только день памяти погибших в годы Великой Отечественной войны, но и дата, которая объединяет всех погибших и пропавших без вести во время войн и военных конфликтов. Всего в войнах и вооруженных конфликтах XX и XXI веков пропали без вести около двух миллионов советских и российских граждан.

Каждый год десятки тысяч людей благодаря помощи созданного при участии Минобороны России электронного ресурса "Обобщенный банк данных (ОБД) "Мемориал" находят информацию о родных и близких, связь с которыми оборвалась в годы Великой Отечественной войны.

Работа по поиску и увековечению памяти погибших при защите Отечества в ходе поисковых экспедиций и исследования архивных документов будет продолжена министерством обороны РФ и дальше.

3 декабря в "Смене" пройдет памятная акция ко Дню неизвестного солдата. В память о погибших будет высажен саженец дуба,привезённого с мест боевой славы Ленинградской области. На мероприятие приглашен ветеран ВОВ Илющенко Евгения Яковлевна.